ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-893/2019

г. Вологда

22 октября 2019 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 16.09.2019, которым постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 605 от 29.07.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 605 от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее ООО «Дорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Дорстрой» ФИО1 обратился с жалобой суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указал, что протокол, определение и постановление были им получены 06.08.2019, в связи с чем у него не было времени представить объяснения и возражения. Общество не располагает сведениями о маршруте движения автомобиля, в который осуществляется погрузка, не может контролировать или давать указания о необходимости двигаться по определенному маршруту (категориям дорог). ФИО3 не является работником Общества, при покупке асфальтобетонной смеси он указал, что живет в с. Устье и покупает смесь для личных целей. Загружено было 20 тонн. Общество не могло предвидеть и предотвратить совершение правонарушения по объективным причинам. Считает, что данное правонарушение можно признать малозначительным, просит применить статью 4.1 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Дорстрой» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе директор ООО «Дорстрой» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 15 статьи 31 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Аналогичные требования установлены частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорстрой», являясь грузоотправителем, произвело погрузку груза «асфальт» на транспортное средство – ..., государственный регистрационный знак №....

04.06.2019 в 11 часов 30 минут на стационарном посту весогабаритного контроля, расположенном на 530 километре автодороги М-8 «Холмогоры», расположенном на территории Сокольского района Вологодской области выявлена автомобильная перевозка груза с превышением установленных весовых параметров на величину более 50% без специального разрешения.

При осуществлении контрольного взвешивания на контрольных стационарных весах SUPAWEIGHT S5000с № 35997/46, проверка от 15.05.2019 свидетельство № СП 2598080, 04.06.2019 составлен акт №..., из которого следует, что по итогам проведенного взвешивания трехосного одиночного транспортного средства (..., гос.рег.знак №...) при перевозке груза (асфальт) выявлено превышение допустимых нагрузок на 2-ю ось трехосного одиночного транспортного средства на 4,37 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 12,37 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку 2-й оси на 54,63%, на 3-ю ось трехосного одиночного транспортного средства на 4,76 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 12,76 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку 2-й оси на 59,5%, а также превышение допустимой массы транспортного средства на 7,2 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 32,2 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства на 28,81%.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Дорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019 №..., актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 06.06.2019 №... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Дорстрой» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Дорстрой» требований законодательства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 16.09.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская