АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете пенсии, включении периода в стаж, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в стаж периода работы, перерасчёте размера пенсии, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности включить в стаж период работы в подразделении судебных приставов в городе Лангепасе с 1 августа по 19 декабря 2000 года; произвести перерасчет пенсии с 23 апреля 2024 года с учетом коэффициента 1,7; взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 23 апреля 2024 года является получателем страховой пенсии по старости. В трудовой стаж истца не был включен период работы в службе судебных приставов с 1 августа по 19 декабря 2000 года. При этом расчёт назначенной пенсии произведен с учетом коэффициента 1,5 вместо коэффициента 1,7. Спорный период работы подтверждается копией трудовой книжки, а коэффициент 1,7 подтверждается справками работодателей, уточняющими особый характер работ с указанием районного коэффициента 1,7 и выпиской с индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, где тоже указан коэффициент 1,7. ОСФР по ХМАО-Югре в перерасчете трудовой пенсии отказал. Долги работодателей по взносам на ОПС не влияют на пенсионные права работников. Страховой стаж и пенсионные баллы определяются ПФР исходя из начисленных страховых взносов на ОПС независимо от их фактической уплаты. Расчёт пенсии, сделанный ответчиком по коэффициенту 1,5 ошибочный, так как истец работала в организациях, не относящимся к непроизводственным отраслям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что наличие записи в трудовой книжке является достаточным доказательством периода работы в подразделении судебных приставов в городе Лангепасе с 1 августа по 19 декабря 2000 года. Отсутствие сведений в системе персонифицированного учета не может быть основанием для отказа, так как по закону негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств работодателя не должны возлагаться на работника. Прохождение производственной практики не исключает возможности включения периода в страховой стаж, если она была оплачиваемой согласно Приказу Минобразования Российской Федерации №1991 от 21 июля 1999 года. Поскольку работодатели фактически применяли коэффициент 1,7 при начислении зарплаты и страховых взносов, указанный коэффициент подлежит применению и при расчете пенсии. Суд не применил к спорным правоотношениям постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 года №611/35.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре, третьи лица администрация города Лагнепаса, ОСФР по ХМАО-Югре, ОСП по городу Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 22 сентября 1999 года, с 23 апреля 2024 года является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с трудовой книжкой (номер), заполненной (дата), ФИО1 1 августа 2000 года принята в Подразделение судебных приставов города Лангепаса помощником судебного пристава в рамках «Молодёжной практики» (приказ № 111 от 1 августа 2000 года); 19 декабря 2000 года уволена из Подразделения судебных приставов города Лангепаса по собственному желанию (приказ № 134 от 19 декабря 2000 года). Запись об увольнении заверена старшим судебным приставом города Лангепаса и скреплена печатью организации.

Согласно ответу ОСП по городу Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре в отделении отсутствуют документы в отношении ФИО1

Из поступившего ответа УФССП по ХМАО-Югре следует, что подтвердить стаж ФИО2 с 1 августа по 19 декабря 2000 года не представляется возможным по причине финансирования данной должности за счёт администрации города Лангепаса.

На основании ответа администрации города Лагнепаса от 18 августа 2025 года №01-Исх/9410 в имеющихся на хранении документах по личному составу администрации города Лангепаса (лицевых счетах по начислению заработной платы, личных делах и карточках ф. Т-2 уволенных работников за 2000 год) сведения в отношении ФИО1 отсутствуют. Документы по личному составу Подразделения судебных приставов города Лангепаса на хранение не поступали, поступление не ожидается. Сведениями о месте хранения документов Подразделения судебных приставов города Лангепаса администрация не располагает. Согласно утверждённому бюджету города Лангепаса по решению городской Думы от 4 декабря 1999 года № 85 «О бюджете города Лангепаса на 2000 год», оплата труда работников Подразделения судебных приставов города Лангепаса не финансировалась из бюджета Лангепаса в 2000 году.

Согласно справки Территориального центра занятости населения по городу Лангепасу от 28 ноября 2024 года ФИО1 с 27 июля по 1 сентября 2000 года (период, приходящийся на спорный) была зарегистрирована в территориальном центре занятости населения в качестве безработного, получала пособие по безработице.

В период с 2 октября по 28 декабря 2000 года ФИО1 проходила обучение в муниципальном профессиональном училище № 1 города Покачи Тюменской области по профессии «Секретарь референт».

4 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просила внести в трудовой стаж работу в службе судебных приставов за период с 1 августа по 19 декабря 2000 года, а также произвести перерасчёт назначенной пенсии с учетом районного коэффициента 1.7.

Как следует из ответа от 13 марта 2025 года №36-22/5824л ОСФР по ХМАО-Югре отказало ФИО1 в перерасчёте пенсии.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности включить в стаж период работы в подразделении судебных приставов в городе Лангепасе с 1 августа по 19 декабря 2000 года, руководствуясь положениями статей 3, 4, 14, 16, 17, 30 Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015), постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 216, постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года», суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период заработная плата и страховые взносы ФИО1 в пенсионный орган не начислялись и не уплачивались; законодательство о службе судебных приставов не содержит понятия и определения правого статуса «помощника судебного пристава»; пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период, была предусмотрена возможность внесения в трудовую книжку записи о работе нештатных работников при условии, если они подлежали государственному социальному страхованию; кроме того, нормы Федерального закона №400-ФЗ, Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Правила № 1015, не предусматривают возможность учёта в стаж периода прохождения практики.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии с коэффициентом 1,7, руководствуясь пунктом 9 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 216, постановлениями Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года (О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)», от 8 апреля 1967 года № 174/10 «О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах освоения нефтяных и газовых месторождений в северных районах Тюменской области», суд первой инстанции исходил из того, что на территории города Сургута и Сургутского района (севернее 60 градусов северной широты) районный коэффициент определен в размере 1,5; из сведений индивидуального лицевого счета истца следует, что 1,7 это «сведения о проживании в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) на 31 декабря 2001 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ) система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ в федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов.

Таким образом, условием исчисления пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности, является условие именно о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 у истца отсутствует.

Согласно статье 68 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон о службе в органах принудительного исполнения) порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (статья 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Положениями статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 определены условия применения коэффициентов к размерам пенсий, согласно которым пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьями 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 1).

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5 (часть 3).

Аналогичные положения содержит и пункт 16.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были запрошены и приняты в качестве нового доказательства пояснения и расчеты ОСФР по ХМАО-Югре, из которых следует, что в справках работодателя указывается районный коэффициент к заработной плате, который не имеет отношение к размеру пенсии, в связи с чем, доводы истца о расчете страховой пенсии с учетом коэффициента 1,7, являются необоснованными.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для перерасчета пенсии с учетом права на применение коэффициента 1,7, суд первой инстанции установил необходимые фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о том, что при расчете пенсии истца ОСФР по ХМАО-Югре правильно установил фиксированную выплату на 1 января 2025 года в размерен с районным коэффициентом 1,5.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.