Дело № 2-269/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 315 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 813 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ЗАО «ВТБ 24» на сумму 450 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на сумму 80 077 рублей. Кредиты она оформила по просьбе сестры ФИО2, что подтверждает расписка, написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала о получении денежной суммы в размере 450 000 рублей и 40 000 рублей, обязалась оплачивать кредитную задолженность. Несколько платежей она погасила в банке, некоторые платила сама по возможности, но в связи с недобросовестностью сестры по уплате ежемесячных платежей, она оказалась должником, сумма долга возросла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала в г.Москва, где она проживает ей не известно, номер телефона ответчик сменила, платежи по кредитам оплачивать перестала. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ВТБ 24» о взыскании с неё долга в размере 483 438 рублей 28 копеек. В отношении неё возбудили исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ истцом частично погашен долг в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на 40 000 рублей. Остаток задолженности составляет 377 877 рублей 46 копеек. Общая сумма возникшей задолженности перед банками составляет 861 315 рублей 74 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду адресу проживания. Фактическое место нахождения ФИО2 неизвестно, по последнему известному месту жительства ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Фаизова Р.М.

Представитель ответчика адвокат Фаизов Р.М., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 на свое имя взяла два кредита для ФИО2 в банке ЗАО «ВТБ 24» на сумму 450 000 рублей и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на сумму 40 000 рублей. ФИО2 обязалась выплачивать кредиты ежемесячно до их погашения, без просрочек, пополнять кредитную карту ФИО1 до конца срока использования, выплачивать проценты. В случае нарушения обязательств ФИО1 вправе обратиться в суд и требовать с ФИО2 полного погашения кредитов. В случае смерти либо нетрудоспособности дети ФИО1 также имеют право требовать погашения кредита с ФИО2, ее дочерей, либо обратиться в суд.

В письменном виде договор займа не заключался, факт заключения договора и его условия подтверждаются письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 861 315 рублей 16 копеек, расчет задолженности судом проверен, является верным. 

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства возврата долга и процентов по договору займа на указанную сумму. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 861 315 рублей 16 копеек ответчиком ФИО2 передавались истцу в счет уплаты долга и процентов, отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 861 315 рублей 16 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8400 рублей. 

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8400 рублей. 

Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3413 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 315 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, всего: 872 715 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 413 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано судья Сиражитдинова Ю.С.: