Судья Надточиев Р.В. № 22-4381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием: 

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката Удиловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Удилову С.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2018 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока 20.08.2017, конец срока 19.02.2024.

Обжалуемым постановлением суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Полагает, что принятое решение вынесено в нарушение требований Постановления №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 28.04.2009. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел. В решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Характеризующие данные ФИО1 исследованы не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Дмитриенко Ю.О. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

К выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы; выслушал суд, а затем и дал оценку мнению участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения. Таким образом, судом учтены и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены данные о личности ФИО1, который за время отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 7 взысканий, взыскания не сняты и не погашены. Наказание отбывает в обычных условиях. На производстве учреждения трудоустроен. Получил специальность слесаря по ремонту автомобилей, машиниста (кочегара) котельных. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает регулярно, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с правилами гигиены и санитарии. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует, участие в подготовке и проведении не принимает. В кружковой работе участия не принимает. От прохождения психологического тестирования отказался. В работах по благоустройству территории учреждения участвует согласно графику. Исполнительных листов, связанных с приговором, не имеет, Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствуют о исправлении ФИО1, оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда, что делать выводы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.

При указанных обстоятельствах законное и обоснованное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья