Уголовное дело № 1-288/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 14 ноября 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милюковой И.И., представившей удостоверение № 1964 и ордер 017 № 016845 от 07.06.2017 г., 

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой- т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.09.2016 г. около 01 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Школа №» около 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ранее незнакомому ФИО2 и спровоцировали с последним конфликтную ситуацию. Осуществляя свой преступный умысел, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес один удар рукой в область лица ФИО2 В этот момент, ФИО1, пустой стеклянной бутылкой нанес один удар в область головы ФИО2, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО2 При этом, ФИО1 из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, пока последний лежал на земле, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносил удары, открыто похитил сотовый телефон марки «SONY» модель C 6903 Xperia ZI, имей-код 359773059340538 стоимостью, согласно заключению специалиста № 10-03/2017-2810 от 10.03.2017 года - 6500 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО2 телесные повреждения, согласно экспертизе № 6904 от 27.09.2016 года, в виде: ушибов мягких тканей, кровоподтеков, раны лица; кровоизлияния в конъюктиву обоих глаз, кровоизлияния, раны слизистой оболочки губ, ссадины волосистой части головы, шеи; кровоподтеки, ссадины верхних конечностей; раны левой кисти. Повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков, раны лица; кровоизлияний в конъюктиву обоих глаз; кровоизлияний, ран слизистой оболочки губ- по своему характеру, ввиду обширности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ран левой кисти влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадин волосистой части головы, шеи, кровоподтеков, ссадин верхних конечностей-по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению и причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вначале, в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что 22.09.16 г. в квартире у ФИО3, они были втроем- он, парень по имени ФИО5 и ФИО15. Они с ФИО5 пили спиртное. ФИО15 была в другой комнате, с ними за стол не садилась. Затем приехала ФИО3, после чего, они стали вчетвером употреблять спиртное. Потом пошли в магазин. ФИО5 с ФИО15 ушли вперед, они с ФИО3 шли позже, с интервалом примерно 5-10 мин. Потом со стороны остановки он услышал крик Ирика, и он побежал туда, где увидел, что между потерпевшим Соловей (на тот момент его не знал) и ФИО5 происходит ссора, диалог происходил на повышенных тонах. Плеско подбежал, поинтересовался, что происходит. Соловей начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем ударил ему (Плеско) по лицу кулаком, он тоже нанес несколько ударов ему руками в область лица, ФИО5, который стоял рядом, также нанес один удар потерпевшему в область плеча, повалил на скамейку, потом они оба встали, после чего, между ним, т.е. Плеско и Соловей произошла обоюдная драка, били друг друга руками по различным частям тела, ФИО5 стоял рядом, в это время он не вмешивался в драку. В ходе драки Плеско взял пустую бутылку из под спиртного, которую нашел возле остановки и разбил ее об голову потерпевшего. После этого Соловей ушел в сторону, чуть дальше остановки, затем потерпевший начал опять ругаться нецензурно, Плеско пошел в его сторону, Соловей встал в «стойку», потом они опять вдвоем стали драться, в ходе драки перемещались с места на место, опять оказались около остановки. От его удара рукой в область лица, потерпевший присел на асфальт. Плеско вытащил из кармана его штанов телефон, потом они с ФИО5 ушли в квартиру к ФИО3. Там он отдал телефон потерпевшего Ирику. Куда он его дел в дальнейшем, не знает. Также пояснил, что потерпевший не требовал вернуть свой телефон. Не знает, заметил ли он пропажу телефона, Соловей был в состоянии алкогольного опьянения, также как и он.

В связи с противоречиями, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии:

- в качестве обвиняемого от 24.09.2016 г., из которых следует, 21.09.2016 г ФИО1 находился дома у Кати со своей знакомой по имени Олеся. С ней он познакомился одновременно, как с Катей. Катя куда-то уехала. В вечернее время к ним пришел его знакомый по имени ФИО5, его данные ФИО1 не известны. ФИО5 пришел просто в гости. Через некоторое время ФИО1 пошел в магазин и купил там бутылку водки, закуску. После чего он с ФИО5 стали распивать водку дома у Кати. Олеся была дома, но с ними не пила. Позже приехала Катя и они с Олесей так же стали распивать с ними спиртное. После того, как спиртное закончилось, они вчетвером решили пойти в магазин за еще одной бутылкой водки. Олеся с ФИО5 вышли первые из квартиры. Примерно через 10 минут ФИО1 с Катей так же вышли вслед за ними. Они задержались, так как ФИО1 вставлял аккумуляторную батарею в сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета с сим.картой с абонентским номером, который он не знает, так как только недавно купил сим.карту. Выйдя на улицу, они с Катей пошли в сторону магазина, расположенного на ООТ «Школа № 65», так как они знали, что ФИО5 и Олеся пошли именно туда. Не доходя примерно 50 метров до магазина, они услышали крики со стороны магазина. ФИО1 подбежал на остановку, и увидел, что ФИО5 ругается с каким-то ранее ему не известными двумя парнями. Олеся сидела рядом. Катя шла за ФИО1 Подойдя к ним, ФИО1 спросил, что случилось. Оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 подошел, ФИО5 успокоился. Один из парней продолжал кричать на него. После вопроса ФИО1 этот парень нанес ему удар кулаком в лицо, в область правого глаза. ФИО1 увернулся и удар прошел в скользь. От этого ФИО1 разозлился, и у них началась обоюдная драка. В начале драки ФИО1 снял с себя свою куртку. Остальные просто стояли рядом. Время было около 01ч.00 мин. 22.09.2016 г. Далее, драка между ними закончилась, почему- ФИО1 не помнит. Парень, с которым он дрался, стал уходить в стону «Байрама». При этом парень говорил, что завтра он их найдет, пригрозил им. ФИО1 это возмутило и он побежал к нему. ФИО1 спросил у парня, имеется ли у него вопросы на завтрашний день. На что парень ему ответил в грубой форме, выразившись нецензурно. За это ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица, в челюсть. Они опять стали драться. В ходе драки они незаметно переместились обратно на остановку. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД и вышли из машины. От этого они прекратили драться. Олеси уже на месте не было. ФИО1 с ФИО5 пошли в сторону дома Кати, она осталась там, для чего он не знает. Куртки ФИО1 на остановке не было, или ФИО5 или Катя ему сказали, что Олеся забрала его куртку. Придя домой, они увидели Олесю. ФИО1 забрал куртку и с ФИО5 ушел. Так же в квартире ФИО1 видел в руках у Олеси сотовый телефон с крышкой черного цвета, дисплея он не видел. ФИО1 с ФИО5 пошли гулять в сторону комбината школьного питания. Через некоторое время они вернулись к Кате домой. ФИО1 был одет в куртку коричневого цвета, кофту белого цвета с черными ромбиками, штаны белого цвета. ФИО6 телефон он у парня, с которым дрался, не видел. С собой у парня была сумка черного цвета, наплечная. ФИО1 никаких вещей у парня не забирал. Про сотовый телефон этот парень ничего не кричал. Кто мог похитить сотовый телефон, ФИО1 не известно, никого не подозревает. Вину в совершении преступления не признает, между ним и потерпевшим была обоюдная драка, никакого имущества он у парня не похищал /т.1л.д.108-111 /;

- в качестве обвиняемого от 20.03.2017 г., из которых следует, что 21.09.2016 он находился по адресу: 

<

...> у ФИО4, у которой около 2-3 недель снимал комнату. Так же в тот день у нее в гостях находились ее знакомые ФИО5 и ФИО15, которых ФИО1 ранее не знал. Они все употребляли водку. Около полуночи они собрались в магазин на остановку «Школа № 65» за сигаретами и пивом. ФИО5 и ФИО15 вышли на 10-15 минут раньше, а затем вышел он с ФИО4 Не доходя около 100 метров до указанной остановки услышали крики. Кричал ФИО5 и ранее ФИО1 не знакомый ФИО2 Что именно они кричали, он не понял. После этого ФИО1 подбежал к ним, т.к. думал, что Ирика бьют. Подбежав к ним, ФИО1 понял, что между ними конфликт, причины которого он не понял. ФИО1 успокоил Ирика, а ФИО2 начал грубить ФИО1 нецензурной бранью, после чего он нанес ФИО1 удар рукой в область лица. После этого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего ФИО5 схватил его и они повалились на скамейку. Затем ФИО2 встал и между ним и ФИО1 завязалась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками в область лица и тела. От одного из ударов ФИО1 ФИО2 сел на землю. После этого ФИО1 его не бил. ФИО2 встал и пошел за магазин «Байрам», но дойдя до угла здания он снова стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 подошел к нему и ФИО2 встал в боевую стойку. ФИО1 тоже принял боевое положение и таким образом они вернулись на остановку и снова начали вдвоем драться, в ходе чего ФИО1 нанес ФИО2 удар ногой в область головы или плеча, от чего ФИО2 сел на асфальт. Затем подбежала ФИО4 и встала возле ФИО2 и что-то кричала ФИО1 После этого ФИО1 пошел домой к ФИО4 Когда он туда пришел, там уже были ФИО15 и ФИО5. ФИО1 с ФИО5 собрались на улицу попить пива и при выходе ФИО15 из-под спинки дивана достала телефон, который ФИО1 до этого ни у кого не видел и передала Ирику. ФИО1 в этот момент переодевался и не слушал о чем они разговаривали. После этого они с ФИО1 с ФИО5 пошли гулять в сторону ул. Первомайская. В ходе прогулки ФИО5 из кармана достал сотовый телефон, который ему передала дома ФИО15 и в ходе диалога, который ФИО1 уже не помнит, ФИО5 дал ему понять, что это телефон ФИО2 ФИО6 телефон был белый, марку ФИО1 не видел, в руки этот телефон не брал. Куда потом ФИО5 дел этот телефон ФИО1 не знает. Они гуляли по улице около 1-2 часов, после чего вернулись домой, где была ФИО15 ФИО4 не было. Они втроем выпили по бутылке пива, после чего ФИО5 ушел. На счет ФИО2 и его сотового телефона они не говорили. 

Вопрос следователя: В момент вашей драки с ФИО2, где находились ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО15?

Ответ ФИО1: Все они стояли возле нас, примерно в 3 метрах.

Вопрос следователя: В момент драки ФИО2 говорил что-то о телефоне?

Ответ ФИО1: Нет, не говорил.

Вопрос следователя: Вы наносили ФИО2 удар по голове бутылкой?

Ответ ФИО1: Нет, я ничем, кроме рук и ног, его не бил.

Вопрос следователя: Сколько ударов ФИО2 нанес ФИО5?

Ответ ФИО1: Я не помню, чтобы ФИО5 его бил /т.1 л.д.229-234 /

После их оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с его стороны и со стороны Ирика было разбойное нападение в отношении потерпевшего Соловей. Находясь в квартире с ФИО5, они вдвоем заранее запланировали нападение, именно разбой, с целью хищения, чтобы выйти на улицу, найти человека, с которого можно было что-то забрать. ФИО5 ушел вперед, с целью найти человека, дальше- планировали действовать по обстановке. Девушки- ФИО3 и ФИО15 не были в курсе их сговора на разбой. Телефон они у потерпевшего не требовали, он был виден из кармана. Избивали его вдвоем, с целью забрать телефон. В дальнейшем, в квартире у ФИО3 он отдал Ирику похищенный телефон, ФИО5 должен был его сбыть, куда его дел, не знает, т.к. его почти сразу задержали сотрудники полиции. Местонахождение Ирика в ходе следствия не установили.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь с 21 на 22.09.16 г., примерно около 01-02 час., он шел в сторону остановки общественного транспорта «65 школа», от ул. Кольцевой к ул.Свободе. На этой остановке также находится магазин. Когда пришел к остановке, к нему обратился один молодой человек, попросил у него мелочь или сигареты, Соловей ответил грубо, в итоге подошел второй мужчина и ударил ему рукой справа в область лица или головы, он в ответ также нанес ему удар рукой по телу. Затем его чем-то ударили по голове, от удара он потерял равновесие, сел на землю, затем эти мужчины вдвоем стали наносить ему телесные повреждения, чем-то порезали руку, он закрывал лицо руками. Они били двое, один резал, другой бил, били также ногами по его лицу, кто именно, не может сказать, от ударов он потерял сознание. В этот день он был одет в спортивные трико, толстовку, телефон находился в левом кармане штанов. Он очнулся, когда приехала скорая, в этот момент телефона у него не было, дальнейшее помнит смутно. Помнит, что оказав медицинскую помощь, медицинские работники его отпустили, очнулся около дома, там обнаружил отсутствие сумки. В дальнейшем часть похищенного возвратили сотрудники полиции, телефон не вернули.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>10 совместно со своей женой ФИО8, ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2 совместно со своей женой приехали в гости к сестре жены- ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>138 на день ее рождения. Находясь по указанному адресу, ФИО2 немного выпил спиртного, а именно пил коньяк, примерно около 300 граммов. Его жена решила остаться ночевать у своей сестры, так как ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, а ФИО2 необходимо было выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, в связи с этим он решил поехать домой, время было уже около 00.30 часов. При нем имелось следующее, принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки SONI, модель C6903 Xperia Z1, белого цвета, 

<

***> года выпуска, имей код №, стоимостью 10 000 рублей, в котором имелась сим. карта с абонентским номером №, стоимости не имеющая, а так же сумка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: переносной винчестер, емкостью 320 ГБ от компьютера, стоимостью 3500 рублей, паспорт, выданный на его имя, водительское удостоверение, выданное на его имя, тех. паспорт на автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. №, ПТС на автомобиль указанной марки, страховое свидетельство, выданное на его имя, пенсионное свидетельство, выданное на его имя, кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимости не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, вызвал себе такси, чтобы поехать домой, вызвал такси «Лидер», после чего вышел на улицу и стал ожидать такси на улице, так как такси долго не было, ФИО2 решил пойти на ООТ «Школа №», возле киоска стоял незнакомый ему парень словянской внешности, которого описать он не сможет, фоторобот составить не сможет, в чем был одет не запомнил, так как было темно, который крикнул ФИО2 и спросил у него мелочь, на что ФИО2 ему ответил, что мелочи у него нет. Так же в метрах 5 от этого парня стояли еще около 3-х парней славянской внешности, которых он также описать, опознать не сможет, фоторобот составить так же не сможет, в чем были одеты не помнит, было очень темно. Как ФИО2 понял в дальнейшем они были между собой знакомы. Далее этот парень стал идти в сторону ФИО2 и говорить, зачем ФИО2 ответил ему в грубой форме, в этот период времени ФИО2 увидел у него в руках перочинный нож, темного цвета, данный нож он держал в руке и стремительно приближался к ФИО2 Когда он уже совсем близко приблизился к ФИО2 с ножом, ФИО2 схватил рукоятку ножа левой лукой, чтобы он не смог проявить какие-либо действия с ножом в отношении ФИО2, то есть получилось так, что раз ФИО2 не дал ему мелочь, то он таким образом сможет забрать у него их, то есть с помощью угрозы применения ножа. Далее ФИО2 начал загибать руку парня, в которой у него был нож и в этот момент подбежали другие парни, которые стояли в метрах пяти от этого парня, когда все парни оказались возле ФИО2, они все вместе стали наносить ему удары по различным частям тела, от чего он упал на землю и эти парни стали наносить ФИО2 удары по различным частям тела ногами, при этом парень, который к нему подошел с ножом, он оттянул ФИО2 рукав толстовки и отрезал часть рукава толстовки, тем самым придав вид угрозы применения в отношении ФИО2 оружия. В процессе избиения ФИО2 этими парнями, он сознание не терял, но был в помутненном сознании, друг друга по имени парни никак не называли, о чем-то между собой разговаривали, но о чем, ФИО2 не понял. Далее, эти парни с руки ФИО2 забрали сумку, в которой находились вышеуказанные вещи, а так же из кармана забрали вышеуказанный сотовый телефон, который в процессе избиения выпал у меня из кармана брюк наполовину. ФИО2 стал кричать этим парням, чтобы они вернули ему хотя бы документы, на что они ему ответили, чтобы ФИО2 завтра позвонил на свой телефон, который они у него забрали, и они ему вернут документы. Так же ФИО2 хочет дополнить, что он просил парней перестать его избивать, но реакции не было никакой, только все ужесточалось и они били его сильней. Далее, парни, забрав у ФИО2 вышеуказанные вещи, пошли в сторону дворов ул. Кольцевая, куда именно, он не видел. Были ли эти парни в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, было темно. ФИО2 не может сказать, видела ли происходящее продавщица киоска, так как товар в ночное время она отпускала через окошко, но, возможно, она могла слышать, что происходило на улице, потому что эти парни громко разговаривали. Что уже происходило дальше, ФИО2 не помнит, помнит только, что очнулся уже дома, как он добрался до дома тоже не помнит. Когда зашел домой, прошел в комнату и лег спать, своей матери ничего рассказывать не стал. Сразу обращаться в полицию ФИО2 не стал, так как ему было очень плохо, и он не понимал до конца всего происходящего от нанесенных ему ударов по голове, лицу, частям тела. Утром, очнувшись около 09.00 часов ФИО2 о случившемся ночью, рассказал своей матери и жене, которая в этот период времени еще находилась у сестры по ул. Свободы. После чего, он позвонил в полицию, где сообщил о вышеуказанном. После чего ФИО2 позвонил на свой номер телефона, однако телефон его был недоступен. После чего ФИО2 обратился в ПАО «МТС», где ему восстановили его номер, предварительно заблокировав его.Свой телефон ФИО2 приобрел с рук пол года назад у своего знакомого, сам телефон 

<

***> года, сможет его опознать по внешнему виду, по имею, на телефоне около датчика приближения имеется небольшой скол. Телефон от краж, утерь им не застрахован. С учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Всего ФИО2 причинен ущерб на сумму 15 700 рублей, что так же является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Опознать, описать, составить фоторобот вышеуказанных лиц ФИО2 не сможет, так как все происходило ночью и было темно, в чем они были одеты он так же не запомнил, они были славянской внешности, их возраст около 35 лет, не более. Сим.карта оформлена на имя мамы ФИО2, детализацию абонентских соединений обязуется предоставить. Хочет уточнить, что такси до дома вызывала ему его жена со своего абонентского номера. /т.1л.д.35-38 /

Также оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО2, от 23.09.2016 г., из которых следует, что на 

вопрос следователя: При подаче заявления в полицию Вы указали, что на Вас напали используя нож в качестве оружия, скажите, действительно ли был нож в руках у напавшего на Вас парня?

Ответ потерпевшего ФИО2: Помню только, что мне стали наносить телесные повреждения двое парней, потом я почувствовал сильный удар по голове и упал. Далее, я смутно помню, что меня били, а я закрывал лицо и голову руками, затем увидел в руках у нападавшего какой-то колющийся и острый предмет темного цвета. Я увидел какой-то отблеск и подумал, что это нож. Данным предметом, парень, державший в руках, стал наносить порезы на моей левой руке. Я был одет в серую утепленную толстовку «Reebok» и не чувствовал уже удары, только боль. Я пытался схватиться за острый предмет и вырвать из рук парня, но все было безуспешно, потому что один из парней удерживал меня, нанося удары по телу, а второй все так же наносил удары по телу кулаками, ногами и острым предметом по телу. Затем я почувствовал, что кто-то начал шарить по карманам моей одежды и вытащил мой сотовый телефон марки «Сони Z1», в корпусе белого цвета с черным пластиковым бампером.В дальнейшем, я помню только, что пришел в полное сознание возле своего дома. Я не помню даже, что меня увозили на скорой помощи в больницу и оказывали первую медицинскую помощь, знаю со слов парня, который поехал со мной в больницу и которому я передал свою сумку с документами. Данный факт я тоже не помнил, так как находился буквально в коматозном состоянии.

Вопрос следователя: Скажите, мог ли выпасть переносной винчестер из Вашей сумки?

Ответ потерпевшего: Нет, выпасть не мог, так как сумка была закрыта на молнию. Возможно, у меня ее вытащили из сумки в процессе драки.

Вопрос следователя: Скажите, сколько денежных средств у Вас находилось в сумке?

Ответ потерпевшего: Примерно около 700 рублей, точную сумму сказать не могу.

Вопрос следователя: Скажите, когда Вы почувствовали, что у Вас из кармана вытащили сотовый телефон, Вы требовали вернуть его Вам?

Ответ потерпевшего: ФИО2: Поскольку я не знал, что конкретно кроме телефона у меня вытащили, я требовал вернуть и вещи.

Вопрос следователя: Скажите, Вы помните, во что были одеты лица, наносившие Вам телесные повреждения? В ходе нанесения телесных повреждений напавшие на Вас назывались именами?

Ответ потерпевшего ФИО2: Нет, не помню, и опознать не смогу. В ходе нанесения мне телесных повреждений я ничего не слышал и не помню, так как я обхватил голову руками и пытался закрыть голову от побоев.

Вопрос следователя: Скажите, Вы помните какие Вы давали показания?

Ответ потерпевшего ФИО2: Помню частично, так как находился в коматозном состоянии и при даче показаний мог что-то преувеличить или подзабыть. Находясь в полном сознании на сегодняшний день я дал наиболее точные показания на заданные мне вопросы.

Вопрос следователя: Помните ли Вы кто и сколько наносил Вам телесные повреждения?

Ответ потерпевшего ФИО2?: Нет, не помню, и не видел, лиц нападавших не разглядел, так как на улице было темно, а я находился в состоянии алкогольного опьянения. /т.1 л.д. 81-83/

Также оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО2, от 10.01.2017 г., из которых следует, что он подтверждает данные им ранее показания и хочет дополнить, что переносной винчестер емкостью 320 ГБ от компьютера, он установил 21.09.2016 года на компьютер сестры своей жены, от которой уезжал домой. В связи с ударом по голове ФИО2 совсем забыл об этом. Его сумку и документы, которую он отдал парню в больнице, ему вернули. Таким образом, 22.09.2016 у ФИО2 похитили только сотовый телефон марки SONY, модель С 6903 Xperia Zl, белого цвета, 

<

***> года выпуска, имей код: 35977305-934053-8, стоимостью 10 000 рублей. Так же хочу добавить, что на задней крышке похищенного у меня сотового телефона имелся защитный прозрачный пластик. Одежду, в которой он был в момент нападения на него, выкинула его жена, так как она пришла в негодность, в том числе и толстовку с порезами на рукавах. /т.1л.д.153-155/

Также оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО2, от 14.03.2017 г., из которых следует, что с заключением специалиста, согласно которого, похищенный у него сотовый телефона марки SONY, модель С 6903 Xperia Zl, имеет стоимость 6500 рублей. Так как 22.09.2016 около 01.00 часов на ООТ «Школа № 65» был похищен только вышеуказанный телефон, то ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. /т.1 л.д.168-170/

После их оглашения потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, сейчас, по происшествии времени, мог забыть некоторые детали произошедшего.

Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевший ФИО2 является ее сыном, 22.09.2017 г. сын пришел домой под утро, он был весь в крови, порезаны руки, толстовка. Что с ним произошло, вначале не помнил. Потом начал вспоминать, что ночью был в 21 больнице, У нег, когда пришел домой, о не было ни телефона, ни сумочки. Накануне он звонила сыну в 1 часу ночи, телефон у него в этот момент был отключен. Его жена по телефону сказала, что он минут 40 как ушел. Также свидетель ФИО9 показала, что ее сын- ФИО2 провалами в памяти не страдает, на учетах нигде не состоит, по характеру немного резковат, когда выпьет, но не замечала агрессию с его стороны.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого потерпевшего ранее не знал. Был свидетелем драки, которая произошла на ООТ «65 школа». Это было ночью, дату не может назвать, т.к. не помнит. Он сидел на остановке, курил сигарету, потерпевший Соловей «ловил» машину. Плеско проходил мимо остановки, он был с другом. Между ними, т.е. между Соловей с одной стороны и между Плеско и его другом начался конфликт, потом они начали драться. В ходе драки потерпевший оказался на земле, видел, что один из них Плеско ударил Соловей бутылкой, ФИО11 не вмешивался в происходящее, т.к. боялся. Очевидцами драки были еще двое женщин. Потом Плеско со вторым парнем ушли, ФИО11 вызвал скорую помощь, потом ездил в больницу с потерпевшим, после поехал домой. Из-за чего начался конфликт, не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Не слышал, чтобы подсудимый Плеско требовал что-то у потерпевшего, видел, что подсудимый шарил по его карманам, когда Соловей сидел на земле. Второго нападавшего вряд ли сможет узнать, т.к. видел только один раз. Также показал, что когда находились в больнице, сумку потерпевшего ему передал врач, что там было, не смотрел, он ее на второй день привез в отдел полиции № 2, на Победе.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проживает в пос. Ст. Турбаслы. 

21.09.2016 около 15.00 часов он приехал в Уфу к своей знакомой девушке ФИО12, они вдвоем гуляли. Далее он, около 23.00 часов проводил ее домой и направился в сторону ООТ «Школа № 65», чтобы купить сигареты, которые продавались именно на этой остановке в это время и доехать до дома, перейдя до дорогу на другую сторону. Далее, ФИО7 присел на ООТ «Школа № 65», чтобы покурить и в дальнейшем перейти дорогу и поехать в сторону дома. Далее, он стал курить сигарету на остановке, в это время увидел, как один молодой человек стоял около дороги и ловил такси. При нем была сумка черного цвета, так же ФИО7 увидел, как к киоску подошли еще двое парней, которые стали что-то покупать. Далее, между парнем, который ловил такси и парнями, которые стояли возле киоска произошел конфликт, выразившийся в словесной перебранке, как он понял, эти двое парней находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего между вышеуказанными лицами началась драка, один из парней, который стоял возле киоска, схватил стеклянную бутылку, которая стояла на земле и ударил об голову парня, который ловил такси, от чего он упал и эти двое парней стали наносить удары ногами по различным частям тела парня, который ловил такси. ФИО7 стал говорить этим парням, чтобы они прекратили избивать этого парня, но они вели себя все равно агрессивно, один из них, взял осколок из-под бутылки, которую разбили об голову парня, ловившего такси и стали резать ему левое плечо. В этот же период времени из-за угла 

<

адрес> выбежала какая-то девушка и стала кричать, чтобы они перестали избивать парня, то есть как он понял, это была их знакомая. По имени она никак их не называла, либо ФИО13 этого не запомнил. После чего, эти парни вместе с девушкой пошли за угол 

<

адрес>, в это же время из-за угла этого же дома вышла другая девушка, которая вызвала скорую помощь. Дополнил также, что сумка, которая была при парне, который довил такси, после драки лежала на земле около него. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая повесила на шею этому парню его сумку. Так же хочет уточнить, что в процессе драки, между вышеуказанным лицами, ФИО7 слышал, как один из парней сказал другому, чтобы он положил телефон. Кто кому сказал, ФИО7 не обратил внимания и когда приехала скорая помощь, то телефона уже не было, кто его забрал ФИО7 не видел. Далее, ФИО7, вместе с парнем, ловившим такси, как ФИО7 узнал в последствии его зовут ФИО2, поехал в ГКБ № 21, где ему была оказана первая помощь. Так как в больнице они находились долго, а ФИО7 необходимо было ехать домой, Дима передал ему свою сумку и попросил привезти ее на следующий день, так как она боялся, что он ее потеряет. ФИО7 согласился, взял его сумку и поехал домой. 22.09.2016 около 15.30 часов ФИО7 приехал в отделение полиции № 2, где сообщил о том, что у него имеется сумка, принадлежащая Соловей Диме, которого он вчера отвез в ГКБ № 21, и ФИО7 необходимо ему ее отдать. Что находилось в сумке, ФИО7 знал, так как посмотрел, что в ней находится, а именно, в ней находились документы на имя Соловей Димы, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, которые ФИО7 взял с разрешения Соловей Димы на такси. Помимо личных документов ФИО2, документов на автомобиль, связки ключей, а так же кошелька с денежными средствами в сумме 200 рублей, в сумке у ФИО2 больше ничего не было. Опознать вышеуказанных парней ФИО7 сможет, фоторобот составить не сможет. Одному из парней, который ударил об голову Соловей Диме бутылку, на вид около 30 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, волосы светлые короткие, славянской внешности, был одет в светлую рубашку, джинсы светлые, второй парень был одет в кожаную куртку темного цвета, джинсы темного цвета, на вид ему около 30 лет, рост около 165 см., среднего телосложения, волосы темные, похож на татарина. 

На вопрос начальника отделения: Почему Вы приехали в отдел полиции № 2, чтобы передать сумку с документами Соловей Димы, именно в полицию, а не так как вы договаривались с Соловей Димой?

Ответ ФИО7: Я думал, что ФИО2 уже обратился в правоохранительные органы и решил сумку Соловей Димы передать уже не ему, а непосредственно сотрудникам полиции, я знал о том, что, где происходила драка, это Калининский район, поэтому я и обратился в ОП № 2.

На вопрос начальника отделения: Вы забрали сумку с документами и денежными средствами Соловей Димы, при этом вы не подумали, как человек сможет добраться до своего дома без денег?

Ответ: подумал, он жил рядом с ГКБ № 21.

Вопрос начальника отделения: Если же он жил рядом, почему вы его не довели до дома и все таки забрали сумку, ведь сумку можно было оставить и в больнице?

Ответ: Врачи мне сказали сумку не оставлять в больнице и ФИО2 боялся ее потерять.

Вопрос начальника отделения: Куда вы направились после ГКБ № 21?

Ответ: Я поймал такси на ТЦ «Башкирия» и поехал домой, где находился до 14.00 часов. Данный факт могут подтвердить мои родители, что я ночевал дома.

К вышеизложенному могу дополнить, что паспорт остался у меня дома, так как я побоялся ехать с ним по городу, который я обязуюсь привезти 23.09.2016. /т.1 л.д.46-49/

Также оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он подтверждает данные им ранее показания и хочет добавить, что 24.09.2016 года, он повторно приезжал в ОП № 2 и когда выходил из отдела полиции, то увидел парня, который нанес ФИО2 удар бутылкой по голове. Он спускался со второго этажа здания № 1 по 

<

адрес>, в сопровождении сотрудников полиции и в наручниках. ФИО7 сразу узнал его по одежде, лицу и росту. ФИО7 не мог ошибиться, так как он хорошо его запомнил. При допросе ФИО7 ранее, он указывал этого парня под условным номером 1. /т.1л.д.209-211/

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сейчас, по происшествии времени, мог забыть некоторые детали, на момент первоначальных допросов помнил о них лучше.

Судом с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире с соседями. У нее в квартире имеется 2 комнаты, в одной проживает ФИО4, в другой ее знакомый по имени Иван. С ним ФИО4 познакомилась, когда ее друг попросил ее, чтобы он временно пожил у ФИО4 Он живет в квартире около 1 недели. Отношений с ним никаких не имеется, просто знакомые.

21.09.2016 г. около 21.00 часов ФИО4 приехала домой. Зайдя к себе в квартиру, она увидела, что дома находятся Иван, ФИО5 и Олеся. ФИО5 и Олеся знакомые ФИО4, Иван так же с ними знаком. Они сидели, распивали спиртное, а именно водку. ФИО4 так же стала распивать спиртное с ними. Через какое-то время водка закончилась и они пошли в киоск на ООТ «65 школа» за водкой. Дойдя до магазина «Байрам», который был по пути, ФИО4 остановилась, чтобы покурить, Олеся, ФИО5 и Иван пошли дальше в сторону киоска. Олеся с ФИО5 зашли в киоск, а Иван остался на улице. Через некоторое время ФИО5 и Олеся вышли из киоска. Выйдя из киоска, ФИО5 подошел к парню, который сидел на остановке. ФИО4 стояла от них примерно на расстоянии 20 метров. Олеся была рядом с ФИО5, а где был Иван ФИО4 не видела. ФИО5 стал о чем-то разговаривать с парнем, который сидел на остановке. Олеся подошла к ФИО4 и они стояли вдвоем. Потом к Ирику и Ивану подошел парень, который стоял рядом на остановке и тоже вступил в разговор. Разговор шел на повышенных тонах. Друг друга они не трогали. Далее, ФИО5 нанес удар кулаком в лицо парню, который подошел к ним. После этого откуда-то из-за угла дома выбежал Иван и вместе с ФИО5 стали избивать парня, которому до этого ФИО5 нанес удар. Парень, который сидел на остановке, стоял рядом, его не били. Иван и ФИО5 избивали парня, далее Иван взял бутылку из-под пива, которая стояла на остановке и нанес ею удар по голове парню, которого они избивали. От удара бутылка разбилась. Парень упал на землю. Далее Иван стал «тыкать» «розочкой» от бутылки в этого парня. В этот момент Олеся сказала, что надо уйти домой и когда мы проходили мимо дерущихся, то я увидела, как Иван шарит парня, лежащего на земле по карманам, а ФИО5 пинал этого парня. Парень говорил, чтобы ему вернули телефон. Я попыталась оттащить Ивана и они с ФИО5, нанеся еще несколько ударов парню ногами перестали его избивать. Парень был весь в крови. Далее ФИО4 с Олесей пошли в сторону дома, Иван и ФИО5 пошли вслед за ними. Парень остался лежать на остановке. Придя домой, ФИО4 увидела у Ивана в руке сотовый телефон сенсорный в корпусе белого цвета. ФИО4 знает, что у Ивана до этого не было сотового телефона. Она поняла, что Иван забрал данный сотовый телефон у парня, которого они избили. Как именно он доставал телефон из кармана парня, ФИО4 не видела. Придя, она вернулась обратно на остановку, Олеся так же вышла с ФИО4, парень лежал так же на остановке, в полусознательном состоянии. Тогда ФИО4 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. Они дождались скорую помощь и ушли. С сотрудниками скорой помощи ФИО4 не общалась. Когда они вернулись домой, Ивана и Ирика дома не было. Куда они ушли им не было известно. Далее ФИО4 с Олесей выпили немного водки, после чего ФИО4 уехала со своим знакомым по делам, Олеся осталась дома. После этого ФИО14 Е.В. больше не видела. О том, что они забрали сотовый телефон, они ничего не говорили. Одежда Ивана была вся в крови, с руки так же капала кровь. Он был одет в свитер светлого цвета, джинсовые брюки болотного цвета. /т.1 л.д.65-67/

Также оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО4 от 23.09.2016 из которых следует, что: 

На вопрос следователя: Вы в первоначальном допросе «тыкать розочкой от бутылки» в этого парня? Что Вы имели ввиду?

Ответ свидетеля ФИО4: Я увидела, что когда Иван нанес пустой бутылкой по голове мужчине, бутылка разбилась и мужчина упал. Затем Иван все еще держа в руке осколок горлышка от бутылки наклонившись над мужчиной стал тыкать данным куском стекла по всему телу мужчины. На улице было темно, и я все не очень хорошо видела. Увидев это я подбежала к ним, оттащила Ивана примерно с третьей попытки и кричала, чтобы он не избивал его и сказала ему: «что ты делаешь, ты же убьешь его сейчас»! Я увидела, что мужчина лежит весь в крови. 

Вопрос следователя: Когда Вы оттащили Ивана от мужчины Вы сразу ушли оттуда?

Ответ свидетеля ФИО4: Да, мы ушли все оттуда, на месте оставались только мужчина и парень, который до этого сидел на остановке до нашего прихода. Скорую помощь я сразу не стала вызывать в присутствии Ивана и Ирика, потому что они мне не дали бы это сделать. Мы вместе пришли домой, а через некоторое время я под предлогом того, что мне нужно сходить за сигаретами ушла из дома. Вслед за мной вышла Олеся. Выйдя из дома я сразу же направилась к остановке и увидела на земле лежащего мужчину, а парень сидел на скамейке. Я сказала парню: «ты что идиот не вызвал скорую помощь, вызывай скорую быстрее, он же помрет». Парень меня проигнорировал и сказал, что не нужно никакой скорой помощи, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего я сразу позвонила в скорую помощь и сообщила, что на остановке лежит мужчина весь в крови, и стала ждать их приезда. Через некоторое время я снова позвонила в скорую помощь и поторопила их. Когда скорая помощь приехала я препроводила мужчину до скорой помощи и отправив обоих пошла домой. Все это время Олеся стояла в стороне и наблюдала за происходящим.

Вопрос следователя: Скажите, был ли у Ивана сотовый телефон и какого цвета и модели?

Ответ свидетеля: У Ивана сотового телефона не было, а когда мы вернулись домой после драки в руках у Ивана я увидела сенсорный телефон в корпусе белого цвета, но какой марки я не разглядела. Про телефон я ничего не спрашивала, было не до этого. Одежда Ивана была вся в крови, с руки капала кровь. Он был одет в джинсовые брюки болотного цвета и свитер светлого цвета. Когда мы с Олесей вернулись домой дома уже никого не было. На столе я обнаружила не принадлежащий мне и Олесе чехол для телефона темного цвета, и готова добровольно выдать его сотрудникам полиции в качестве вещественного доказательства. 

Вопрос следователя: Скажите, какие отношения у Вас сложились с Иваном в ходе совместного проживания?

Ответ свидетеля ФИО4: В ходе его проживания в моей квартире и снимая комнату Иван ничем себя с отрицательной стороны не проявил. Он вел себя спокойно и был вежливым, но мы с ним мало общались, жили каждый своей жизнью. 

Вопрос следователя: Скажите, кто и сколько раз и по каким частям тела наносил телесные повреждения мужчине?

Ответ свидетеля ФИО4: В ходе драки я не видела точно, кто сколько раз нанес мужчине телесные повреждения, но видела, что Иван наносил больше ударов, чем ФИО5. На улице было темно и я всего не могла разглядеть. Удары наносились кулаками и ногами. ФИО5 меньше нанес телесных повреждений мужчине. Он один раз ударит и отойдет в сторону, а потом снова подойдет и нанесет один удар мужчине ногой или кулаками.

/т.1 л.д.77-79/

Судом с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО15, из которых следует, что 21.09.2016 около 16.00 часов дня, точное время она не помнит, ФИО15 пришла к своей подруге ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>7, чтобы отдать ключи от квартиры и документы. Кати дома не было, дома находился ФИО1, проживающий временно у нее. С ФИО1 ФИО15 знакома около 1 месяца, отношений нет. ФИО15 прошла в комнату Кати и стала ее ждать. Примерно через полтора часа к ФИО1 пришел его знакомый ФИО5, которого ФИО15 до этого видела пару раз. Они сходили в магазин и купили 1 литр разливной водки в баллоне и стали вдвоем распивать ее в комнате ФИО1 Через некоторое время ФИО15 заглянула в комнату и сказала им, чтобы они шли на кухню и распивали водку там, на что они потребовали выйти, сказав, что у них серьезный разговор. Примерно около 19.30 часов домой пришла ФИО4 и они все вчетвером стали распивать водку в ее комнате. Ближе к полуночи они все вместе снова пошли за разливной водкой на остановку «Школа № 65», так как все допили. Денег ни у кого из них не было, но у Ирика в ларьке, где продают водку, работала знакомая, которая могла дать водку в займы. ФИО15 шла с ФИО5 впереди, ФИО4 и ФИО1 чуть сзади. ФИО15 с Иреком купили водку, но поругались, и она отошла от него к ФИО4, которая стояла возле магазина «Байрам» за остановкой. На остановке сидел ранее ей не знакомый парень (условно парень № 1), а возле дороги стоял второй парень( условно парень № 2), который пытался поймать такси. ФИО15 разговаривали с ФИО4, а ФИО5 и ФИО1 находились на остановке и они не обращали на них внимания, когда услышала звон бьющегося стекла. ФИО15 повернулась к остановке и увидела, что ФИО5 и ФИО1 бьют парня № 2. Из-за чего у них началась драка она не видела и не слышала. ФИО15 сказала ФИО4, что нужно пойти домой, так как разнимать дерущихся мужчин бессмысленно. Они стали уходить и, проходя мимо дерущихся, ФИО15 видела, что парень № 2 лежит на земле, ФИО5 пинал его ногами, а ФИО1 сидел возле него на корточках. Что именно делал ФИО1 ФИО15 не видела, но по-моему в этот момент он не наносил парню удары. Затем, ФИО15 услышала, как парень № 2 закричал: «Отдай мой телефон!» и ФИО15 с ФИО3 ушли домой. Парень № 1 стоял в паре метров от дерущихся, в драку не вступал. Почти сразу за ФИО15 и ФИО3 пришли ФИО1 и ФИО5. ФИО4 сказала, парням, что пойдет за сигаретами, а ФИО15 сказала, что надо посмотреть, нужна ли помощь парню, которого они избили, ФИО15 пошла с ней. Перед выходом из дома ФИО15 увидела в руках ФИО1 сотовый телефон в корпусе белого цвета, марки она не разглядела, но ни у кого из них белого телефона до этого не было. ФИО15 не стала спрашивать у парней, откуда этот телефон, так как они были агрессивны. ФИО15 с ФИО4 вернулись на остановку и увидели, что оба парня находятся там. Парень № 2 был весь в крови. ФИО4 вызвала скорую помощь, пыталась как-то помочь парню. ФИО15 стояла чуть поодаль. После того, как приехала карета скорой помощи, парня № поместили в нее, а парень № тоже поехал с ним. ФИО15 с ФИО4 вернулись домой, но входная дверь была не заперта, а Ирика и ФИО1 дома не было. Телефон, который ФИО15 видела у ФИО1 руках она больше не видела. Через какое-то время ФИО4 ушла куда-то в гости, а ФИО15 легла спать. Ночью, точное время ФИО15 не помнит, Плеско И. влез в комнату ФИО4 через балкон, спросил, почему ФИО15 не открывает дверь и пошел открывать ее Ирику. Они пришли с пакетом, в котором что-то находилось. Парни зашли в комнату ФИО1 и начали распивать спиртное, которое принесли с собой. ФИО15 с ними не пила. От куда у них были деньги на спиртное, она не знает, но думает, что они продали сотовый телефон, который был в руках ФИО1 Кроме, как к парню № 2, ФИО1 не подходил, так что ФИО15 считает, что он забрал этот телефон у него.

/т.1 л.д.84-86/

Также судом оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО15 от 20.03.2017 из которых следует, что

Вопрос следователя: ФИО1 в своих показаниях указал, что 22.09.2017, после инцидента на ООТ «Школа № 65», когда он вернулся домой к ФИО4, там находились вы и ФИО5 и что вы достали из- под спинки дивана телефон, который ФИО1 до этого ни у кого не видел, и передали его Ирику. Что Вы можете пояснить по этому поводу?

Ответ ФИО15: После избиения парня на остановке ФИО1 и ФИО5, мы с ФИО4 пришли домой первые, а ФИО5 и ФИО1 пришли вдвоем чуть после нас. Я, сотовый телефон белого цвета, которого до этого ни у кого не было, увидела в руках ФИО1, когда они пришли домой к ФИО4 вместе с ФИО5, следом за нами. Сама я это телефон не брала, и, соответственно, никому не передавала.

Вопрос следователя: Мог ли ФИО1 взять данный телефон у кого-либо кроме парня, которого они с ФИО5 избили на ООТ «Школа № 65»?

Ответ ФИО15: Я считаю, что нет, так как до этого у ФИО1 не было никакого сотового телефона, и возвращались с остановки они прямо следом за нами, так что вряд ли они могли остановиться и общаться с кем-либо. Так же я видела, как ФИО1 шарил по карманам парня, которого они избивали, когда он лежал на земле.

Вопрос следователя: ФИО5 мог видеть действия ФИО1, т.е. то, что он шарил по карманам избиваемого парня?

Ответ ФИО15: Он однозначно видел его действия, так как находился совсем близко и избивая парня ногами, препятствовал его сопротивлению действиям ФИО1

/т.1 л.д.235-237/

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 36032 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов на ООТ «Школа №», около 

<

адрес>, неизвестными лицами, применившими насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. /т.1 л.д.5 /

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория ООТ «Школа №», расположенная возле 

<

адрес> /т.1л.д. 9-16/

- протоколом очной ставки от 24.09.2016 между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердила свои показания. /т.1 л.д. 100-102/

- протоколом очной ставки от 20.03.2017 между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания. /т.1 л.д.217-224 /

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 6904 от 27.09.2016 г, согласно которой у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки, рана лица; кровоизлияния в конъюктиву обоих глаз; кровоизлияния, раны слизистой оболочки губ; ссадины волосистой части головы, шеи; кровоподтеки, ссадины верхних конечностей; раны левой кисти. Указанные повреждения, кроме ран левой кисти, образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности ран левой кисти указывают о возможности причинения их орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; не исключается возможность образования повреждения 22 сентября 2016 года. Повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков, раны лица; кровоизлияний в конъюктиву обоих глаз; кровоизлияний, ран слизистой оболочки губ- по своему характеру, ввиду обширности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ран левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(для заживления ран требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ссадин волосистой части головы, шеи; кровоподтеков, ссадин верхних конечностей – по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /т.1 л.д.57-59/

- протоколом изъятия от 23.09.2016, согласно которому у ФИО7 изъята сумка кожаная черного цвета, кошелек черного цвета, водительское удостоверение № 02 25 265032, ПТС № 02 НО 169275, соц.номер на имя ФИО2, страх.свидетельство № 13667708089, карта «ОйлМаркет» № 301 34124, 10 рублей, связка из 7 ключей. /т.1л.д.71/

- актом изъятия от 23.09.2016, согласно которому у ФИО4 изъят защитный пластик от задней крышки телефона. /т.1л.д.80/

- постановлением о производстве выемки от 24.10.2016, согласно которому постановлено о необходимости изъятия у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе ФИО16: сумки кожаную черного цвета, кошелька черного цвета, водительского удостоверения № 02 25 265032, ПТС № 02 НО 169275, соц.номер на имя ФИО2, страх.свидетельства № 13667708089, карты «ОйлМаркет» № 301 34124, 10 рублей, связки из 7 ключей. /т.1 л.д.117/

- протоколом выемки, от 24.10.2016, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе ФИО16 изъяты сумка кожаная черного цвета, кошелек черного цвета, водительское удостоверение № 02 25 265032, ПТС № 02 НО 169275, соц.номер на имя ФИО2, страх.свидетельство № 13667708089, карта «ОйлМаркет» № 301 34124, 10 рублей, связка из 7 ключей. /т.1л.д.118,119/;

-постановлением о производстве выемки от 15.01.2017, согласно которому постановлено о необходимости изъять у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе ФИО17 защитного пластика от задней крышки телефона /т.1л.д.156/:

- протоколом выемки, от 15.01.2017, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе ФИО17 изъят защитный пластик от задней крышки телефона. /т.1л.д.157,158/;

В дальнейшем, изъятые предметы следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены потерпевшему ФИО2 /т.1л.д.120-126, 127, 128, 159, 160, 165, 166 /;

- заключением специалиста № 10-03/2017-2810 от 10.03.2017, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Sony» модель: С 6903 Xperia Z1, белого цвета, 

<

***> года выпуска, имей-код: 359773059340538, с учетом износа и физического состояния, при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 22.09.2016 года составляет 6500 рублей./т.1 л.д. 188-196/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 суду показала, что является гражданской супругой ФИО1, проживают совместно около года, у них имеется общий ребенок. У нее также есть ребенок от первого брака, Плеско помогал также в его воспитании, он работал неофициально, занимался евроремонтом, единственный кормилец семьи. По характеру он спокойный, не агрессивный. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что показания допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, совпадая во многих деталях, также с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, имеющиеся противоречия с ранее данными показаниями устранены путем оглашения ранее данных показаний, которые они подтвердили, пояснив, что по происшествии времени, могли забыть некоторые детали произошедшего.

Исходя из изложенного, суд находит их достоверными и допустимыми.

Анализируя показания подсудимого Плеско, данные им в ходе судебного разбирательства и ранее на предварительном следствии, суд находит наиболее достоверными его показания при дополнительном допросе в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и добыты с соблюдением требований закона. Ранее выдвинутые подсудимым доводы о том, что у них с потерпевшим была обоюдная драка и он не похищал его имущество, суд расценивает как способ защиты, поскольку они ничем объективным не подтверждены и противоречат всей совокупности иных вышеприведенных доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд считает достоверно установленным, что подсудимый Плеско и другое неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества. После чего, придя к остановке школа № 65, подошли к ранее незнакомому Соловей и спровоцировали конфликтную ситуацию. В дальнейшем, осуществляя свой преступный умысел, неустановленное лицо нанесло один удар рукой в область лица Соловей, а Плеско, пустой стеклянной бутылкой, приисканной на месте совершения преступления, нанес один удар в область головы потерпевшего, отчего последний упал на землю. В дальнейшем, подсудимый Плеско и неустановленное лицо продолжили наносить множественные удары ногами по различным частям тела Соловей. При этом Плеско, пока Соловей лежал на земле, а неустановленное лицо, наносило удары потерпевшему, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего его сотовый телефон. По мнению суда, о наличии предварительного сговора на совершение преступления, указывает то, что в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении, что подтвердил суду сам подсудимый Плеско при его дополнительном допросе в суде, пояснив, что находясь в квартире у ФИО3, они с ФИО5 попросили ФИО15 выйти в другую комнату, в дальнейшем вдвоем обсудили детали совершения разбойного нападения, при этом объектом для нападения решили выбрать случайного прохожего, у которого можно будет что-либо отобрать, дальше действовать по обстановке. Также на наличие предварительного сговора указывает совместность и согласованность действий подсудимого Плеско и неустановленного лица при совершении преступления, они вдвоем напали на потерпевшего Соловей, с целью хищения его имущества, и наносили ему множественные удары по лицу и телу, в момент избиения Плеско, действуя согласованно с неустановленным лицом, предметом, используемым в качестве оружия- стеклянной бутылкой, нанес удар в область головы Соловей, в дальнейшем, вытащил из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон. В дальнейшем похищенный телефон передал неустановленному лицу для реализации.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, его положительную бытовую характеристику, к уголовной ответственности ранее не привлекался, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья Плеско, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, в то же время характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно этот вид наказания будет способствовать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные предметы - следует оставить у потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 300,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2017 г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 24.09.2016 г. по 13 ноября 2017 г. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по делу: сумку кожаную черного цвета, кошелек черного цвета, водительское удостоверение №, ПТС № 

<

адрес>, соц.номер на имя Потерпевший №1, страх.свидетельство №, карта «ОйлМаркет» №, 10 рублей, связка из 7 ключей, защитный пластик от задней крышки телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.