Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Старчукова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего электромонтёров в ООО «Стройпанель», военнообязанного, несудимого;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Обвинительный акт получившего 25.10.2023;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края, от 13.12.2022, вступившего в законную силу 24.12.2022, признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполнивший обязанность по состоянию на 24.12.2022 о сдаче водительского удостоверения для начала течения срока лишения управления транспортными средствами, и не исполнившим в полном объёме административное наказание в виде уплаты административного штрафа, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 09.07.2023 в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 35 минут, управляя автомобилем марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью доехать до магазина «Околица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал движение от гаражного бокса по счёту № гаражно-строительного кооператива «Дзержинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по автомобильной дороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, до магазина «Околица», где приобрел сигареты и продолжил движение на вышеуказанном автомобиле обратно в сторону гаражно-строительного кооператива «Дзержинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Большекаменский», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 43 градуса 06 минут 48 секунд северной широты 132 градуса 22 минуты 15 секунд восточной долготы, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, в 01 час 35 минут 09.07.2023 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием и произвел выдох в прибор. В 01 час 46 минут 09.07.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянение, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,641 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 13.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.12.2022. Наказание в виде административного штрафа сразу не исполнил, водительское удостоверение на хранение не сдал. 08.07.2023, в дневное время, он взял у отца автомобиль «Suzuki Jimnу», государственный регистрационный знак №. Около 20 часов 00 минут 08.07.2023 он на данном автомобиле приехал в автомобильные боксы, которые расположены по ул. Дзержинского в г. Большой Камень, где стал употреблять спиртное. 09.07.2023, около 00 часов 45 минут, он сел за руль данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и начал движение от автомобильных боксов к магазину «Околица». Приехав в магазин он купил сигареты и поехал обратно в автомобильные боксы. Когда он проехал дом № 5 по ул. Дзержинского в г. Большой Камень, его остановили сотрудники ДПС. В 01 час 35 минут 09.07.2023 в отношении него составлен административный протокол об отстранении от управления автомобилем. Далее, в ходе проведенного освидетельствования показания прибора составили – 0,641 мг. на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л№ следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности инспектора ДПС. 08.07.2023 он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак Т386КМ/125RUS, которым управлял ФИО1 Было видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении от того исходил запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по базе данных установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» не сдал, в связи с чем ФИО1 управлял автомобилем лишенным права управления транспортным средством. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. 09.07.2023 в 01 час 46 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,641 мг/л.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что 09.07.2023 около 01 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО8 был приглашены сотрудниками ДПС принять участие в качестве понятых. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО9 управлял транспортным средством с признаками опьянения. Было видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так от последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО9 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 продул в мундштук воздух изо рта и на приборе высветился результат освидетельствования, 0,641 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.№) следует, что он в собственности имеет автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, которым ранее пользовался его сын - ФИО1 09.07.2023, утром, последний взял автомобиль ремонтировать. О том, что автомобиль находится на стоянке временного задержания, ему стало известно утром от самого ФИО1, который ему позвонил и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут его задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (№).

Протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 35 минут отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, (№).

Согласно показания прибора Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер- К», заводской №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,641 мг/литр (№).

Согласно акту 125 АКТ 0000331 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в 01 час 46 минут 09.07.2023 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,641 мг/литр (№).

Протоколом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от 27.06.2015 категории В, В1 (л№).

Протоколом 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задержано транспортное средство - автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак № (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО3 от 13.12.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 24.12.2022 года. (л№). Изъятый автомобиль осмотрен 21.09.2023 (№), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №).

В ходе проверки показаний на месте 25.09.2023 ФИО1 указал место откуда он 09.07.2023 в 00 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения начал движение на автомобиле и поехал до магазина «Околица», после чего поехал обратно в сторону гаражно-строительного кооператива, где в 01 час 15 минут 09.07.2023 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС (№).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный собственнику ФИО10, - оставить у ФИО10 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО10, - оставить у ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Качан