Дело № 12-77/2020

УИД № 54RS0006-01-2020-002408-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев дело жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску УИН ... от 27 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 27 февраля 2020 года в 16 часов 40 минут на ул. Фрунзе, ... в г. Новосибирске ФИО1, управляя автомобилем Авто1, государственный регистрационный знак ..., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, осуществив разгрузку у дома ... по улице Кошурникова (по улице Красина со стороны улицы М. Кулагина), выехал в обратном направлении, после выезда на улицу Красина совершил остановку на правой стороне дороги согласно п. 12.1-12.2 ПДД РФ, нарушений п. 12.4-12.5 ПДД РФ не совершал, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал. Через некоторое время, вернувшись к месту стоянки автомобиля и обнаружив отсутствие автомобиля, он выяснил, что транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку, по прибытию в полк ДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, заявителем жалобы указано, что инспектор, составивший протокол на месте нарушения не был, доказательства вины отсутствуют, в протоколе не отмечены доказательства отсутствия правонарушения в его действиях, объяснения, указанные им в протоколе, рассмотрены не были.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда на то, что в месте выезда с прилегающей территории отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а знак, установленный около Бизнес-центра, не находился в его поле зрения.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2, составивший протокол и вынесший постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТа 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, при этом согласно пункту 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 27 февраля 2020 года в 16 часов 40 минут на ул. Фрунзе, 242 в г. Новосибирске ФИО1, управляя автомобилем Авто1, государственный регистрационный знак ..., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 54 ... от 27 февраля 2020 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... от 27 февраля 2020 года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства 54 ... от 27 февраля 2020 года.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Также вина ФИО1 подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что стоянка транспортного средства Авто1, государственный регистрационный знак ..., была осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Факт наличия знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе дома № ... по ул. Фрунзе в г. Новосибирске на момент фиксации правонарушения судом установлен и сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется. 

Довод заявителя об отсутствии его вины, так как он выехал на ул. Красина с прилегающей территории дома № ... по ул. Кошурникова, совершил остановку на правой стороне дороги, вследствие чего не мог видеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный у дома ... по ул. Фрунзе, признается судом несостоятельным. Так, ФИО1, являясь участником дорожного движения, при решении вопроса об остановке и стоянки транспортного средства, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. В случае сомнений о зоне действия и порядке действия данного знака он имел возможность определить наличие или отсутствие соответствующих ограничений с целью соблюдения требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дублирующих знаков при выезде с прилегающей территории установлено не было, что лишает возможности водителя определить запрет на остановку на участке автодороги, не влечет отмену постановления должностного лица. В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Как указывалось выше, зона действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При условии соблюдения требований ПДД, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после задержания транспортного средства, инспектор отсутствовал на месте правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание и повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Более того, в соответствии с пунктом 37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, допускается оформление процессуальных документов в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел.

В протоколе об административном правонарушении, местом составления которого значится 

<

...>, отражено существо правонарушения и усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Таким образом, доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку заявителем обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены письменными доказательствами по делу. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ, а доводы жалобы не подтверждены письменными доказательствами и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-77/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.