Дело № –4858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 52-53), обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян», мотивируя требования следующим. 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор № займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 928 700 рублей, под 10 % годовых, сроком возврата до 17.01.2019. Одновременно в счет обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор № залога движимого имущества от 18.01.2018. Вместе с тем, в установленный срок, ответчиком денежные средства возвращены не были, направленная 29.01.2019 претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 999 300 рублей по договору займа, проценты за пользованием займом 8 213 рублей 42 копеек, неустойку в размере 394 612 рублей 02 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

К-во

№

п\п

Наименование 

Оборудования

Стоимость единицы оборудования

по накладным, без НДС, 

рубли

Стоимость оборудования

по накладным всего, 

без НДС, 

рубли

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, по доверенности (л.д. 36) ФИО6, исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме, возражая против снижения размера неустойки, определенной сторонами в договоре. 

Явившийся в судебное заседание представитель - ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» генеральный директор ФИО3 исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов в размере 8 231 рублей 42 копеек, в части взыскания неустойки в заявленном размере возражал, просив снизить размер неустойки. Также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, пояснив, что в случае их удовлетворения и обращения взыскания на имущество, являющееся технологической частью завода, наступят неблагоприятные последствия. Полагал размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя также завышенным и просил снизить его до разумных пределов. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 10 % годовых, сроком возврата до 17 января 2019 года (л.д. 10-11). 

Истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 12, 13). 

Между тем, ООО «Ремесленный Сыроварни Вараздат Еганян» полную сумму долга ФИО1 не возвратило, произведя частичный возврат денежных средств, и в настоящее время сумма основного долга составляет 999 300 рублей, а размер процентов 8 213 рублей 42 копеек. В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 7). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, более того имеющаяся задолженность им подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных денежных средств в размере 999 300 рублей и процентов в размере 8 213 рублей 42 копеек.

Также, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа денежных среддств в размере 394 612 рублей 02 копеек. 

Так, в соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым количество дней просрочки составило 186 дней (с 18.01.2019 по 22.07.2019), а сумма из расчета 0,1 % за каждый день просрочки составила 394 612 рублей 02 копеек (л.д. 7). Данный расчет судом проверен, вместе с тем суд находит требуемую ко взысканию неустойку завышенной. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, в частности высокий процент установленной неустойки, периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, частичное погашение ответчиком суммы займа, суд считает возможным снизить размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей, что отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон обязательства. 

Исполнением обязательств ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» по возврату суммы займа было обеспечено договором № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 233 168 рублей 85 копеек: 

№

п\п

Наименование 

Оборудования

К-во

Стоимость единицы оборудования

по накладным, без НДС, 

рубли

Стоимость оборудования

по накладным всего, 

без НДС, 

рубли

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По условиям п. 1.5 Договора залога, в случае неисполнения Залогодателем Договора займа, Залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя получить удовлетворение из стоимости имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования, включая неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В настоящее время истец просит обратить взыскание на следующее имущество: 

№

п\п

Наименование 

Оборудования

К-во

Стоимость единицы оборудования

по накладным, без НДС, 

рубли

Стоимость оборудования

по накладным всего, 

без НДС, 

рубли

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1 463 811.67

С учетом положений приведенных выше положений закона, подтверждение факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, вместе с тем с учетом снижения размера, подлежащей взысканию неустойки, суд считает правильным обратить взыскание на имущество в меньшем размере, на общую сумму 1 145 473 рублей 67 копеек, нежели заявленном, исключив из перечня следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

Одновременно с заявленными требованиями истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 299 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов ФИО4 предоставлены следующие документы: квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 4,5), договор об оказании консультативных (юридических услуг) от 01.07.2019 (л.д. 73). 

Исходя из приведенных норм процессуального законодательства, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 299 рублей и по оплате услуг представителя.

Между тем, суд считает, что размер расходов истца по оплате услуг представителя является завышенным.

Так, с учетом объема предоставленных услуг участие при подготовке дела и в двух судебных заседаниях, а также сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 17.01.2018 в размере 999 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 213 рублей 42 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 19 299 рублей, а всего взыскать 1 141 812 (один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 42 (сорок две) копеек. 

Обратить взыскание на заложенное, по договору залога движимого имущества № от 18.01.2018, имущество, принадлежащее ООО «Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян», на общую сумму 1 145 473 (один миллион сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек: 

№

п\п

Наименование

Оборудования

К-во

(шт)

Стоимость единицы оборудования

по накладным, без НДС,

(рубли)

Стоимость оборудования

по накладным всего,

без НДС,

(рубли)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ремесленные Сыроварни Варздат Еганян» в части взыскания неустойки в размере, превышающем взысканный и обращении взыскания на имущество: 

<

данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Судья С.М.Колыванов