Дело №2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2018 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор №168/5ЯП участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Предмет договора оценен в 2 675 000 руб. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 14 декабря 2018 года, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 14.12.2018 в общей сумме 82 448,63 руб., компенсацию морального вреда в общей сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор №168/5ЯП участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Предмет договора оценен в 2 675 000 руб. 

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора стороной истца исполнены только 23.10.18 г. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» от 24 декабря 2018 г.

Подпунктом «е» п. 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, оговоренную в п. 1.2.1 настоящего договора, в 3 квартале 2018 г. до 30.09.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В части заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.10.18 г. по 14.12.18 г. суд полагает, уточнить период, поскольку истцы по договору долевого участия оплатили полную стоимость только 23.10.18 г., и из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 14 декабря 2018 г., в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит за период с 24.10.2018 по 14.12.2018. 

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 14 декабря 2018 г. размер ставки составляет 7,5%, соответственно, неустойка за период с 24.10.2018 по 14.12.2018 составит 69550 руб. (2 675 000 руб. * 52 дней * 2 * 1/300 * 7,5%). 

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 20 000 руб.: в пользу ФИО1 – 2000 руб., в пользу ФИО2 – 18 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Довод истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., т.е. в пользу ФИО1 – 500 руб., в пользу ФИО2 – 1500 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из представленных доказательств усматривается, что в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» проигнорирована.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, суд считает, что штраф в размере 50% руб. от присужденной в пользу истцов суммы не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 3500 руб., т.е. в пользу ФИО1 – 1500 руб., в пользу ФИО2 – 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 1100 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.10.2018 по 14.12.2018 в размере 2000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.10.2018 по 14.12.2018 в размере 18 000 руб., моральный вред в размере 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова