66RS0020-01-2019-00026343

Дело № 2-365/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1914 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер>. 

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 13.04.1999, зарегистрированного в БТИ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного у ответчика ФИО2 Согласно условиям договора истец приобрела у ответчика жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1918 кв.м., что установлено договором аренды указанного земельного участка от 09.04.1999 между ответчиком и Белоярской поселковой управой. По мнению истца, как следует из указанного договора купли-продажи, волеизъявление сторон явно выражено в передаче от ответчика истцу жилого дома, расположенном на земельном участке указанной площади. В настоящее время истец столкнулась с невозможностью надлежащего оформления своих прав на земельный участок, так как в архиве Администрации Белоярского городского округа имеется свидетельство 

<

номер> от 05.02.1993, согласно которому спорный земельный участок под домом принадлежит ответчику. В связи с тем, что жилой дом приобретался ответчицей и истцами вместе с земельным участком, на котором расположен дом, истец считает, что является собственником данного участка. Покупая у ответчика дом, несмотря на указание в договоре купли-продажи о праве аренды на земельный участок, фактически в цену договора была включена стоимость земли, ответчик передавала истцам все права на землю и отказывалась от своих интересов на неё. Никто из прежних владельцев каких-либо претензий, правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли. Землей ответчик фактически с 1999 года не пользовалась, налоги на спорный земельный участок никем не платились. При продаже границы передаваемого земельного участка были определены, именно этот участок указанной площади необходим для использования дома, являясь фактически приусадебным земельным участком, используемым для личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок имеет тот же милицейский адрес, что и жилой дом, что также подтверждает волеизъявление сторон на передачу всех прав и на дом и на участок при нем. Истец, ссылаясь на статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 273, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в период заключения договора), судебную практику, согласно которым при переходе права собственности на здание, прочно связанное с землей, находящейся в собственности продавца, новому собственнику переходит и право собственности на земельный участок, просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2019 сроком полномочий 3 года, исковые требования поддержали по заявленным доводам, дополнительно пояснили, что наличие свидетельства о праве собственности ответчика на спорный земельный участок препятствует оформлению права собственности на участок истцу, и государственный кадастровый учет спорного земельного участка приостановлен. Во внесудебном порядке указанный спор о праве собственности с ответчиком урегулировать не представилось возможным, ответчик считает земельный участок своим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Белоярского городского округа Бабенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в письменном отзыве, об оставлении решения на усмотрение суда.

В силу частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании частей 1, 3 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период совершения сделки между сторонами) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца в подтверждение доводов о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок ссылается на договор купли-продажи жилого дома от 13.04.1999, заключенного с ответчиком.

Согласно указанному договору продавец продал, а покупатель купил жилой дом 

<

номер> находящийся в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1918 кв. м, согласно договору аренды земли от 09.04.1999 года. На указанном земельном участке расположены: один жилой дом бревенчатого строения с общей площадью 21,8 кв.м, в том числе 11,7 кв.м жилой площади, три службы, три навеса, баня, ворота (п. 1 договора). Отчуждаемый жилой дом продан покупателю за 20 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.4). К моменту подписания настоящего договора продавец передал покупателю указанный выше дом, а покупатель принял его. Претензий по переданному жилому дому у покупателя к продавцу е имеется. Настоящий договор является актом передачи отчуждаемого жилого дома в соответствии со ст. 558 ГК РФ (п.8). Данный договор зарегистрирован в БТИиРН Белоярского района 28.04.1999.

Согласно договору аренды земли от 09.04.1999, заключенному между Белоярской поселковой Управой и ответчиком арендодатель передает ответчику земельный участок площадью по данным БТИ 0, 15 га, по фактическом обмеру 1918 кв.м, по 

<

адрес> в аренду на 1 месяц. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

номер> от 05.02.1993, ответчику ФИО2 решением Администрации п. Белоярский от 12.08.1992 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 29.03.2019.

Согласно материалам кадастрового дела из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> числится как ранее учтенный, с описанием границ, площадью 1500 кв.м, кадастровая стоимость 62 040 руб., в индивидуальной собственности ответчика, право возникло 05.02.1993. 

Из ответа ФИО2 от 09.01.2019 в письме об урегулировании ситуации, указано, что ответчик готова рассмотреть предложение о выкупе её земельного участка истцом.

В судебном заседании стороной истца представлены: постановление главы Белоярского городского округа от 16.07.2018 № 1017 о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 1945 кв.м. кадастровом квартале 

<

номер>; технический паспорт от 31.03.1999 на жилой дом индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес>; уведомление от 28.11.2018 о приостановлении кадастрового учета в отношении ранее учтенного спорного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель А. показал, что ему в целом известно о совершенной сделки купли-продажи между истцом и ответчиком, однако, о конкретных условиях сделки, в части спорного земельного участка, был ли он включен в условия сделки, определена ли его цена, ему неизвестно. 

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности для истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок ссылается на вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома с ответчиком, фактическое поведения ответчика, которой земельный участок не используется, отсутствия правопритязаний третьих лиц на спорный объект, показания свидетеля, которому известно об обстоятельствах совершения сделки, а также о наличии препятствий к постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, в связи с наличием соответствующего зарегистрированного права на указанный спорный объект у ответчика. 

Судом установлено, что согласно вышеуказанному договору купли-продажи отсутствуют в качестве определенных и согласованных сторонами, условия о продаже спорного земельного участка, не указана его цена и способ фактической передачи покупателю, в то время, как в отношении жилого дома, указанные условия четко и однозначно определены. Из ответа ФИО2 от 09.01.2019 в письме об урегулировании ситуации, следует, что ответчик считает спорный объект недвижимости своей собственностью. Следовательно, истцом не доказан факт согласования с ответчиком условия о продаже спорного земельного участка, а также о включении в цену договора стоимости земельного участка. 

Указанное также следует из правовой позиции, отраженной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ссылка стороны истца в обоснование своих требований на положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФР, статей 273, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в период заключения договора), положения судебной практики, о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не предполагает безусловное наличие права собственности на земельный участок у приобретателя жилого дома, так как в соответствии с данными положениями законодательства к приобретателю здания переходят либо право пользование земельным участком или иное право, предусмотренное соглашением сторон, а право собственности на часть земельного участка, занятое зданием переходит к покупателю, если иное не предусмотрено договором. 

Кроме того, в данном случае, исковые требования о признании права собственности заявлены в отношении всего спорного земельного участка, площадь которого в исковом заявлении обозначена 1914 кв.м, в документах кадастрового дела 1500 кв.м, по фактическим обмерам (в вышеуказанном договоре аренды) 1918 кв.м, кроме того, части спорного земельного участка, занятых строениями истцом не идентифицированы и индивидуально не определены, что также суд принимает во внимание с учетом положений статьи 56 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Показания свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, относительно условий по спорному земельному участку. 

Доводы истца о том, что наличие свидетельства о праве собственности ответчика на спорный земельный участок препятствует оформлению права собственности на участок истцу, в связи с чем, государственный кадастровый учет спорного земельного участка приостановлен, не могут быть применимы к рассматриваемой ситуации, так как из представленных стороной истца документов, подготовительные действия по постановке на кадастровый учет истцом осуществлялись не в отношении спорного земельного участка (поскольку его координаты не уточнены и он индивидуально не определен с точки зрения кадастрового учета), а как в отношении вновь образуемого земельного участка с иной площадью, которая составляет 1945 кв.м, отличающейся от площади спорного ранее учтенного земельного участка – 1500 кв.м.

Таким образом, истцом не доказан факт необходимости восстановления или защиты нарушенного права ответчиком при признании права собственности на спорный земельный участок в заявленной истцом площади спорного объекта недвижимости. 

Между сторонами имели место договорные отношения по купли-продажи недвижимости, которые сторонами, также как и вышеуказанное свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок, в судебном порядке не оспорены, с периода заключения договора купли-продажи 13.04.1999 по настоящее время, что также свидетельствует о принятии соответствующих условий договора, принятии фактического исполнения договора, в том числе стороной истца. 

Принятие решения о признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом приведет по своей сути к ограничению прав ответчика, как собственника по распоряжению принадлежащим имуществом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, указанных в положении частей 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Также по указанным обстоятельствам суд не может согласиться с доводами истца о том, что право собственности у истца возникло, в связи с тем, что собственник спорный земельный участок не использует, и не предъявляются правопритязания третьих лиц.

Учитывая рассматриваемую ситуацию, права истца никаким образом не ограничиваются в части возможности совершения сделки с ответчиком, направленной на возникновение прав на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт наличия нарушения права и необходимости его защиты именно в судебном порядке, следовательно, оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года