Дело № 2-329/2018

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей под 27,5% годовых, сроком до 15.10.2019. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем банк 30.10.2017 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.11.2017 долг составил 404 175 руб. 76 коп., в том числе: 97 179 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 164 215 руб. 31 коп. - срочный долг, 107 655 руб. 74 коп. - просроченные проценты; 16 629 руб. 44 коп. - пени за неуплату основного долга, 18 496 руб. 23 коп. - пени за неуплату процентов. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению в размере 404 175 руб. 76 коп., расторгнуть соглашение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 242 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ФИО1 суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору…

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей под 27,5% годовых, сроком до 15.10.2019.

Согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма первого платежа составляет 9 250 руб. 46 коп., последнего – 9 648 руб. 09 коп. 

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.10.2017 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 28.11.2017г. и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком были оставлены без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2017 составила 404 175 руб. 76 коп., из них 164 215 руб. 31 коп. - срочный долг, 97 179 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 107 655 руб. 74 коп. - просроченные проценты; 16 629 руб. 44 коп. - пени за неуплату основного долга, 18 496 руб. 23 коп. - пени за неуплату процентов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО3 нарушения условий договора, носят существенный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1

Как следует из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 242 руб. (7 242 руб. за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. за требование о расторжении соглашения). 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2017 в размере 404 175 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 242 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. 

Судья В.В. Риффель 

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018