Дело №2-3006/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 июня 2025 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А., 

при секретаре с/з Бибилаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО "Благострой" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Благострой", указав обоснование, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ООО "Благострой" в сумме 2 500 000 руб. на срок 35 мес. под 16.58% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... с ответчиком ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчики ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят, в связи с чем за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 207 834,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 117,05 руб., просроченный основной долг - 1 131 954 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 863,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 900,13 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако они остались со стороны ответчиков без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Благострой", ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 207 834,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 078 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Благострой ", а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Благострой" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 35 мес. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... с ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 207 834,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 117,05 руб., просроченный основной долг - 1 131 954 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 863,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 900,13 руб. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... (включительно) сумма просроченного основного долга составила – 1 131 954 рубля, сумма процентов за кредит – 56 117,05 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 207 834,94 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке по уплате государственной пошлины в размере 27 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО "Благострой" (ИНН – 

<

***>), ФИО1, ... года рождения (паспорт РФ серия – 

<

данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН – 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 207 834 (один миллион двести семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 078 (двадцать семь тысяч семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.