Дело № 2-120/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000183-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в специализированном отделе по ОИП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 271 985 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «Транснациональный банк». Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец просит обратить взыскание на земельный участок в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве соответчиков по делу привлечены сособственники спорного земельного участка ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Транснациональный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в сумме 1 313 101,90 руб. в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м.. 

Доля ФИО2 в праве собственности на указанный земельный участок составляет 1/3. 

Указанный земельный участок принадлежит также ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого. 

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО2, ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из сведений Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Доля ФИО2 в праве собственности на спорный участок составляет 1/3.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежат ФИО2, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя) от приобретения доли ФИО2, а также о невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в натуре.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства, в случае обращения взыскания на долю ответчика ФИО2 могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Меры, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующие соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, истцом не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2021 года.

Судья О.И.Замышляева