Дело № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

20 декабря 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 причинён вред здоровью, а также моральный вред. Истица была сбита на пешеходном переходе автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП истица получила ушибы мягких тканей левого бедра и верхней трети голени. Считает, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает на сумму 100 000 рублей. Моральные страдания выразились в безусловном страхе перед автомобилями, долгим болезненным синдромом, испорченными новогодними праздниками.. Кроме того, от ответчика не поступило извинений и возмещения морального вреда, не возмещены расходы на лечение. Истица просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск подержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Принадлежащий ему автомобиль был передан сыну ФИО2 на основании страхового полиса, заключенного в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. ) 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, объяснения третьего лица, заключение помощника прокурора Шарафутдинова М.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2016 в 8 ч. 10 мин. ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 3 км. а/д Чита-Карповка на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истицу ФИО1. 

Факт наезда подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе схемой происшествия от 20.12.2016 составленной инспектором ГИБДД и подписанной ответчиком ФИО2, понятыми без замечаний; письменными объяснениями от 20.12.2016 ФИО1, ФИО2; справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 № 18810075 160000320883, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. ) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что 20 декабря 2016 г. двигаясь на личном авто на службу в 

<

адрес> в районе пешеходного перехода около 8 час. утра, видел впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> который начал тормозить, так как шли пешеходы, в том числе истица ФИО1, не успев затормозить совершил наезд на ФИО1. Удар автомобилем пришелся в левую сторону, ФИО1 жаловалась на боли. После чего он помог истице встать, посадил ее в свой автомобиль и довез в медицинский пункт войсковой части. В медицинском пункте ее осматривал врач, после чего была вызвана санитарная машина, которая увезла её в город в травмпункт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что является 

<

данные изъяты>, 20 декабря 2016 г. в медпункт обратилась истица, которая жаловалась на боль в лев нижней конечности, по результатам осмотра был установлено: ушиб мягких тканей левого бедра и левой голени. На санитарном транспорте в/ч истца была отправлена в травмпункт г. Чита. В травмпункте по 

<

адрес> при осмотре истице выдали на руки справку о том, что у нее ушиб мягких тканей, и она основании этой справки истица была освобождена от службы. Истица при осмотре поясняла, что ее сбила машина при переходе черед дорогу на пешеходном переходе. 

Из представленной справки ООО «Прима-Мед» от 20.12.2016 следует, что ФИО1 находилась на лечении-обследовании в травматологическом пункте ООО «

<

данные изъяты>» 20 декабря 2016 г. с диагнозом ушиб мягких тканей левого бедра и верхней трети голени. (л.д.11) 

От проведения СМЭ ФИО1 отказалась, о чем указала в письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД.

Между тем анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2016 с участием сторон, истцу были причинены ушибы, которые причинили ей физическую боль. 

Поскольку полученные истицей ушибы находятся в прямой причинной связи с происшедшим ДТП, в результате виновных действий ФИО2 истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, наличие виновных действий ответчика, отсутствие последствий для здоровья в результате полученных ушибов, наличие физической боли, стресса от ДТП, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и полученными ушибами опровергаются представленными доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский