Дело № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нижние Серги «04» июля 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Треегубовой Л.В., 

при секретаре Майоровой Н.А., 

с участием потерпевшего Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

11.03.2017г. в период с 18 до 21 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к участку №, расположенному в трехстах метрах от 

<

адрес>, принадлежащему Х.Р.Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя физическую силу, руками оторвал деревянные доски забора, огораживающего указанный выше участок, после чего прошел на территорию участка № 220, подошел к пристрою бани, где, используя найденный на участке топор, применив физическую силу, оторвал металлическую скобу, удерживающую дужку навесного замка на левом косяке двери, после чего незаконно проник внутрь пристроя, откуда тайно похитил: маску сварщика «Корунд», стоимостью 1 500 руб., чугунный казан, объемом 20 литров, стоимостью 1 000 руб., бензопилу «Макита», стоимостью 5 000 руб., углошлифовальную машинку «Зубр», стоимостью 4 000 руб. Затем через незапертую на запорное устройство дверь ФИО1 незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Корунд-180», стоимостью 12 000 руб., флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью 500 руб., принадлежащие Х.Р.Р., сложив похищенное в найденный в пристрое к бане мешок, не имеющий материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Х.Р.Р. причинен имущественный ущерб на сумму 24 000 руб. 

В судебном заседании потерпевший Х.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, он принес извинения. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, указав, что материальный ущерб потерпевшему им возмещен полностью, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Треегубова Л.В. не возражала против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Мамай А.В. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, жалоб в отношении него в отделение полиции не поступало (л.д.№).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской, предоставленной потерпевшим. 

Учитывая, что никто из участников процесса не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в размере 2 530 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина