Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Сенникова М.А. дело № 22-4098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Старостиной К.С.

с участием: защитника – адвоката Саргсяна С.Ж., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Верхнесалдинского городского прокурора Желябовского Д.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, судимый 

Верхнесалдинским районным судом Свердловской области:

- 11 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6месяцев. Обязательные работы отбыты 21 сентября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ? 1 год 6 месяцев 11 дней;

- 15 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 мая 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5%заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 мая 2022 года и окончательно определено наказание в виде 6месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 мая 2022 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в видел 9месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО2 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства о направлении к месту принудительных работ, в исправительный центр следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, апелляционного представления, выступления защитника, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 февраля 2023 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении Верхнесалдинский городской прокурор Желябовский Д.С. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2 осужден приговором от 15 марта 2023года, сведения о котором необходимо внести в вводную часть приговора, и которым было частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 мая 2022 года. Учитывая изложенное, из приговора подлежат исключению повторное применение положений ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст.69УК РФ. Кроме того, автор апелляционного представления полагает неправомерным применение ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, поскольку суд не в полной мере учел все данные, характеризующие личность осужденного: ранее ФИО2 осужден за совершение аналогичного преступления, с момента отбытия основного наказания до совершения нового преступления прошло 3 месяца, дополнительное наказание на не отбыто. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 выводов для себя не сделал, продолжает заниматься противоправной деятельностью, ранее примененные меры наказания не способствовали исправлению осужденного, ввиду чего просит усилить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3года 6 месяцев и применить ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 15 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, судебное разбирательство проведено без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу, при этом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ, ? управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории ДНР и ДНР.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, назначения наказания на основании ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд принял справедливое решение о назначении ФИО2 лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановил заменить принудительными работами. 

Указанное решение судом надлежащим образом мотивировано, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не установил, смягчению либо усилению наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, не подлежит. 

Те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционного представления, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания, они не препятствуют применению ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, у суда не было сведений о приговоре от 15 марта 2023года, которым ФИО2 осужден за совершение 23 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и которым назначено окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 мая 2022 года.

В связи с изложенным решение суда о применении ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст.70УК РФ подлежит исключению, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное приговором суда от 15 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

в вводной части приговора указать на осуждение ФИО2 приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15марта 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ? к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11мая 2022 года и окончательно назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

исключить решение о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года;

считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15марта 2023 года, окончательно назначить принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Александрова