Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В.

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего ООО АТК - 86 г. Нижневартовск Тюменской области вахтовым методом, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2017 года в 16-00 час ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащее ему оружие - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-58МА 12 калибра, номер С03539 (разрешение РОХа № 10433542) и марки МР-153 12 калибра номер 0215337434 (разрешение РОХа № 10433541), срок разрешения на хранение которых истек 01 октября 2017 года, чем нарушил пункты 54-59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее – Правила), статью 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ). Совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года, с учетом определения от 10 ноября 2017 года об исправлении описок, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия гладкоствольного огнесрельного оружия марки ИЖ-58МА 12 калибра, номер С03539 и марки МР-153 12 калибра номер 0215337434, изъятого на основании протокола изъятия от 06 октября 2017 года (с последующей утилизацией).

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в Родинский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что причиной его несвоевременного обращения с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующих разрешений, явилась занятость по работе, находящейся в другом регионе, с жёстким графиком, исключающем даже кратковременный отъезд.

Кроме того, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, в нарушение ч.1 ст.27.10 КоАП РФ при изьятии у него оружия и составлении протокола об изьятии понятые не присутствовали, копия протокола об изьятии ему вручена не была. В связи с допущенными нарушениями, которые по его мнению являются существенными, указанные процессуальные документы являются не допустимыми доказательствами по делу. Так же указывает на то, что мировым судьей в описательной части постановления не верно указана марка принадлежащего ему оружия: вместо имеющегося у него оружия марки ИЖ-58 МА указан а марка ТЖ- 58 МА, а так же не верно указана дата изьятия у него оружия.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении поданной жалобы настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в ней, дополнив пояснил, что в постановлении вынесенным мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении и других документах не верно указано его отчесчтво вместо «Игорьевич» указано «Игоревич». Так же пояснил, что принадлежащее ему оружие он постоянно хранил в сейфе по месту своего жительства, где оно и было изьято. Указал на то, что в суденном заседании мировым судьей ему не были разьяснены его права.

Допросив лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 022438 /5165 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.1), протоколом изъятия оружия от 06 октября 2017 года (л.д.4), копией разрешения РОХа № 10433542 и разрешения РОХа № 10433541 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 01 октября 2012 года, действительного до 01 октября 2017 года (л.д.4), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 (л.д.51-52), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на то, что причиной несвоевременного обращения ФИО1 с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующих разрешений, явилась занятость по работе, находящейся в другом регионе, с жёстким графиком, исключающим даже кратковременный отъезд, не является обстоятельством для переквалификации статьи, предусматривающий состав правонарушения с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а также основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, формально является недостатком, однако указанный недостаток восполнен при рассмотрении дела мировым судьей. Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья установил, что ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему оружие - охотничье огнестрельное ружье марки ИЖ-58МА 12 калибра, номер С 03539 и марки МР-153 12 калибра номер 0215337434, по адресу: 

<

адрес>. Место совершения административного правонарушения определено мировым судьей правильно как место хранения оружия ФИО1 по месту его жительства 

<

адрес>, что пордтверждается протоколом изьятия оружия (л.д. 4), и пояснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с разьяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абзаце 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом отсутствие в протоколе указания места совершения правонарушения не является существенным нарушением и не может повлечь отмену постановления, поскольку место совершения правонарушения может быть установлено при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2017 года составлен в соответствии с требованиями закона, в котором указано событие административного правонарушения (ФИО1 осуществлял хранение оружия на основании разрешения, срок действия которых истек), данный протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, подтвердившими его достоверность, полноту и объективность содержания, в том числе в графах о разъяснении прав, при этом замечаний на протокол не поступало.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы о том, что порядок изъятия оружия нарушен, поскольку понятые не присутствовали, копия протокола об изьятии ФИО1 вручена не была, так же подлежат отклонению. В соответствии с частями 1, 5, 8, 10 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, изъятие вышеуказанного оружия осуществлено 06 октября 2017 года по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), содержащим сведения о персональных данных последних, правильность которых удостоверена их подписями. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем так же имеется его подпись в протоколе. Замечаний к протоколу изьятия при его подписании ни от понятых, ни от ФИО1 не поступило, в данных процессуальных документах указанные лица расписались, то есть согласились с его содержанием.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в описательной части постановления не верно указана марка принадлежащего ему оружия вместо имеющегося у него оружия марки ИЖ-58 МА указана марка ТЖ- 58 МА, а так же не верно указана дата изьятия у него оружия, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные недостатки были устранены определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 10 ноября 2017 года, которым исправлена описка в постановлении вынесенным в отношении ФИО1 мировым судьей 31 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, по административному делу. Мировой судья исправив описку указал считать верным место регистрации и жительства ФИО1 - 

<

адрес>. Указать по всему тексту постановления марку изъятого у ФИО1 оружия - ИЖ-58 МА, 12 калибра, номер С 03539, дату изъятия - 06 октября 2017 года, в связи с чем резолютивную часть постановления изложить в следующее редакции:

«Признать ФИО1 виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей с конфискацией оружия гладкоствольное огнестрельное оружие марки МР-153, 12 калибра, номер 0215337434, и марки ИЖ-58 МА, 12 калибра, номером С 03539, изъятого 06.10. 2017 г. у ФИО1 на основании протокола изъятия от 06.10.2017 г. (с последующей утилизацией) (л.д. 18,19 ).

Доводы ФИО1 высказанные при рассмотрении дела о том, что мировым судьей еиу не были разьяснены его права суд не принимает во внимание, поскольку эти его доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о разьяснении ФИО1 его прав в которой стоит его подпись, что он подтвердил в судебном заседании (л.д.12). При этом каких либо замечаний при подписании подписки о разьяснении ему его прав им сделано не было. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года, а также определении мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 10 ноября 2017 года об исправлении описки в постановлении от 31 октября 2017 года отчество лица, привлекаемого к административной ответственности указано как «Игоревич» вместо «Игорьевич». Суд расценивает данные обстоятельства как техническую описку, допущенную и.о. мирового судьи и мировым судьей при изготовлении указанных документов, наличие которой не повлияло на правильность разрешения дела. Фактически постановление от 31.10.2017 и определение от 10.11.2017 составлены в отношении ФИО1, что подтверждается объяснениями самого ФИО1, копией паспорта. Однако установление данной описки требует внесения изменений в обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7; 30.8; КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия гладкоствольного огнесрельного оружия марки ИЖ-58МА 12 калибра, номер С03539 и марки МР-153 12 калибра номер 0215337434, изъятого на основании протокола изъятия от 06 октября 2017 года (с последующей утилизацией) изменить, указав отчество лица, привлекаемого к административной ответственности - «Игорьевич».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия гладкоствольного огнесрельного оружия марки ИЖ-58МА 12 калибра, номер С03539 и марки МР-153 12 калибра номер 0215337434, изъятого на основании протокола изъятия от 06 октября 2017 года (с последующей утилизацией) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.В. Ожогина