П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего художником-декоратором в ****** проживающего без регистрации в 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 час. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая оказать содействие ФИО5, осужденному приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу, в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, получил от последнего денежные средства в размере 200 руб. для оплаты наркотического средства и, прибыв к 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющееся наркотическим - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамм, после чего, в этот же день около 11.20 час. ФИО2, находясь на первом этаже подъезда № ****** 

<

адрес>, передал ФИО5 полиэтиленовый пакетик с указанным наркотическим средством, чем оказал последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра последнего переданное ему ФИО2 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Основанием отнесения к наркотическим средствам «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющегося наркотическим - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 0,33 грамма превышает 0,25 грамм и не превышает 500 грамм, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту. Учитывает суд его возраст и состояние здоровья, являющееся удовлетворительным. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО7, являющаяся матерью малолетнего ребенка ФИО2, охарактеризовала последнего положительно, пояснив, что ФИО2 является хорошим отцом, занимается воспитанием и развитием дочери, кроме того, ребенок полностью находится на иждивении отца, поскольку она не работает, просила не лишать его свободы. 

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее. 

Признание вины ФИО2, а также подробное изложение обстоятельств преступления, сообщение о лице, сбывшем наркотическое средство, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей, его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Проанализировав данные о личности подсудимого во взаимосвязи с тяжестью преступления, ролью ФИО2 в преступлении, принимая во внимание его возраст, характеристики, а также учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора в отношении ФИО5

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 в СИЗО № ****** 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через 

<

адрес> 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья СФИО10а