Дело № 2-1043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Холдингс Лимитед, ООО «Интер-Прайм» о защите прав субъекта персональных данных, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Холдингс Лимитед, ООО «Интер-Прайм» о защите прав субъекта персональных данных, указывая на то, что 20 ноября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истцом в анкете заемщика было дано согласие кредитной организации ЗАО «Экспресс-Волга» обрабатывать и передавать персональные данные другим кредитным организациям и агентам по взысканию задолженности.

12 сентября 2017 года, зайдя на сайт госуслуг 

<

данные изъяты> в личный кабинет, истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу от 08 августа 2016 года №, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы. 

19 сентября 2017 года после ознакомления с данным гражданским делом истцу стало известно, что 27 января 2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и компанией ФИО2 Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому банк передал все известные ему персональные данные должника ФИО1 и документы по исполнительному производству, кредитный договор и другие персональные данные (ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства, номера телефонов, сведения о трудоустройстве и должности).

20 февраля 2012 года между правопреемником по договору цессии №5 ФИО2 Холдингс Лимитед и ООО «Интер-Прайм» был заключен агентский договор, согласно которому принципал ФИО2 Холдингс Лимитед передал агенту по взысканию задолженности ООО «Интер-Прайм» все вышеуказанные персональные данные субъекта персональных данных ФИО1, которые агент стал обрабатывать без его согласия и уведомления истца о данных действиях.

При этом ФИО2 Холдингс Лимитед не уведомлял его о передаче его персональных данных в ООО «Интер-Прайм» для последующей обработки и использования в своих личных целях без его уведомления и согласия. Никакого письменного согласия ФИО2 Холдингс Лимитед на передачу его персональных данных в ООО «Интер-Прайм» он не давал. ФИО2 Холдингс Лимитед не обладает лицензией на обработку персональных данных.

Не давал он письменного согласия на обработку его персональных данных и коллекторскому агентству ООО «Интер-Прайм», которое в нарушение Федерального закона от 26 июня 2006 года «О персональных данных» осуществляет обработку его персональных данных.

При этом им неоднократно высылались заявления в адрес ФИО2 Холдингс Лимитед и в ООО «Интер-Прайм» с просьбой прекратить незаконную обработку его персональных данных, в чем ему было отказано. 

После получения уведомления об отзыве персональных данных ответчик ООО «Интер-Прайм» и ответчик ФИО2 Холдингс Лимитед, которым были переданы персональные данные истца, не прекратили обработку и не обеспечили прекращение такой обработки. 

С сентября 2017 года стали поступать звонки с требованием погасить долг в 70000 руб., а также угрозы в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте». Его жене также поступали сообщения с требованиями погасить долг мужа в социальных сетях. Звонки были ежедневными и в ночное время суток, чем причиняли ей и его семье чувство опасности и боязни. Считает, что данными действиями ему был причинен моральным вред.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ответчика ФИО2 Холдингс Лимитед по обработке персональных данных ФИО1, а именно: передаче их в коллекторское агентство ООО «Интер-Прайм»; по использованию персональных данных субъекта персональных данных ФИО1 коллекторским агентством ООО «Интер-Прайм»; обязать ответчиков Вресаспинс Холдингс Лимитед и ООО Интер-Прайм прекратить обработку персональных данных истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО2 Холдингс Лимитед, ООО «Интер-Прайм» ФИО3, действующая на основании доверенностей, агентского договора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях указала, что не согласна с данным исковым заявлением и считает, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 ноября 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 70000 руб. с условиями его возврата в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, оформленным по форме приложения № 1 к данному кредитному договору.

Как следует из анкеты заемщика № от 20 ноября 2007 года, в которой указаны все персональные данные истца, ФИО1 полностью согласился с тем, что банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту); новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору). Настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.

Анкета подписана заемщиком собственноручно 20 ноября 2007 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 20 октября 2008 года кредитный договор № от 20 ноября 2007 года расторгнут, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2007 по состоянию на 06 октября 2008 года в общей сумме 73462,36 руб., из которых сумма основного долга 56439,92 руб., плата за пользование кредитом 9503,61 руб., пени 7518,83 руб.; плата за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 56439,92 руб. по ставке 7,88% годовых за период с 7 октября 2008 года по дату вступления решения в законную силу; комиссия за ведение ссудного счета, исходя из суммы выданного кредита 70000 руб., в сумме 1260 руб. ежемесячно за период с 7 октября 2008 года по дату вступления решения суда в законную силу; возврат государственной пошлины 2069,24 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 07 ноября 2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичные положения содержатся в указанных нормах права в редакции закона, действующего в настоящее время.

27 января 2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» («Цедент») и компанией ФИО2 Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) («Цессионарий») был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе, к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 20 ноября 2007 года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1, что подтверждается как самим договором № уступки прав требований от 27 января 2012 года, так и приложением № к данному договору (п. 274).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к компании ФИО2 Холдингс Лимитед о признании сделки между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и компанией ФИО2 Холдингс Лимитед недействительной в части уступки прав требования по кредитному договору №, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 20 ноября 2007 года, и применении последствий недействительности сделки в данной части отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2016 года, произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника ФИО2 Холдингс Лимитед.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 ноября 2017 года определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 марта 2016 года отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 15 мая 2018 года вновь произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника ФИО2 Холдингс Лимитед.

20 февраля 2012 года между ООО «Интер-Прайм» (агент) и ФИО2 Холдинге Лимитед (принципал) был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение осуществлять по заданию принципала совершать действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от имени и за счет принципала (п. 2.1).

Ответчиками в отзывах на иск не отрицалось использование персональных данных истца в связи с взысканием с него задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Согласно справке от 19 марта 2018 года ООО «Интер-Прайм» отказало истцу в отзыве согласия на обработку его персональных данных.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Анализ указанных норма права и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что после заключения договора уступки прав требования от 27 января 2012 года №, ФИО2 Холдингс Лимитед перешли все права кредитора, в том числе по кредитному договору №, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 20 ноября 2007 года, а значит, и право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете заемщика, предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту). 

Согласие на это заемщика, истца по делу, как указано выше, было дано, что подтверждается анкетой от 20 ноября 2007 года, собственноручно подписанной ФИО4 В соответствии с текстом анкеты, данное согласие действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.

Следовательно, компания ФИО2 Холдингс Лимитед на основании заключенного с банком договора уступки и с учетом текста анкеты заемщика, вправе использовать как сама, так и передавать персональные данные истца агентам по взысканию кредитной задолженности, а ООО «Интер-Прайм», агент ФИО2 Холдингс Лимитед по взысканию кредитной задолженности, вправе использовать персональные данные истца до полного исполнения его обязательств по кредитному договору от 20 ноября 2007 года №.

Из иска следует и указано представителем ответчиков в отзыве, что задолженность по данному кредитному договору до сих пор заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика ФИО2 Холдингс Лимитед по обработке персональных данных ФИО1, а именно: передаче их ООО «Интер-Прайм», по использованию персональных данных ФИО1 ООО «Интер-Прайм», обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 Холдингс Лимитед, ООО «Интер-Прайм» о защите прав субъекта персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья А.А. Герасимова