Судья 1 инстанции Карпова Н.С. материал № 22-151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., 

с участием прокурора Барановой М.И., осужденного ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Ушаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающего наказание, назначенное приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 29 марта 2018 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ушаренко И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурора Баранову М.И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 29 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 17 апреля 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и в настоящее время отбывает наказание на изолированном участке колонии поселения при ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. 

27 сентября 2019 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 29 марта 2018 года. Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, находя его незаконным и необоснованным. Оценивает допущенные им нарушения как не злостные. Ссылается на погашение исковых требований в полном объеме. Указывает о не получении в период с 13 мая по 5 декабря 2019 года поощрений по итогам работы за квартала в силу личной неприязни к нему администрации колонии. Полагает, что данные обстоятельства не получили оценки. Просит постановление судьи, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит свои доводы о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, регламентированные ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судьей первой инстанции не нарушены.

Так, судья установил отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части назначенного приговором суда наказания, по истечении которого возможно применение поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом, судья верно не признал само себе данное обстоятельство как основание для такого освобождения, поскольку применение условно-досрочного освобождения является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о применении положений ч.1 ст. 79 УК РФ судьей первой инстанции установлено не было. Выводы судьи на этот счет приведены в обжалуемом решении и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором от 29 марта 2018 года, судья пришел, подвергнув анализу поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В ходе исследования с участием сторон представленных на осужденного сведений, судья установил, что осужденный ФИО1, несмотря на наличии положительно характеризующих его сведений, в том числе данных о его отношении к труду и наличии одного поощрения, в целом характеризуется с отрицательной стороны, поскольку за весь период отбывания наказания дважды был подвергнут взысканиям в виде устного выговора и выговора, одно из которых не погашено; на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, правила личной гигиены не соблюдает, внешне неопрятен, по характеру демонстративен, общителен, активен, не всегда способен противостоять отрицательному влиянию; в результате проведенных с ним психодиагностических мероприятиях условно-досрочное освобождение осужденного психологом признано нецелесообразным ввиду высокой вероятности рецидива, а среди личностных особенностей отмечены эмоциональная неустойчивость, склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, в личностно-значимых ситуациях не исключено проявление импульсивности, раздражительности и конфликтности. 

Оценив объективно и всесторонне совокупность представленных сведений об осужденном, в том числе, количество допущенных осужденным за весь период отбывания наказания нарушений, судья пришел к верному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрения и имеющихся положительных сведений, не свидетельствует о достижении осужденным целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а указывает на нуждаемость осужденного для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания.

Несогласие осужденного с выводами судьи первой инстанции не ставит их законность и обоснованность под сомнение, а сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии объективно ничем не подтвержден, потому является несостоятельным. Обстоятельств, указывающих на незаконные действия администрации исправительного учреждения по отношению к осужденному ФИО1 судьей первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства судье первой инстанции были известны и они учтены наряду с иными сведениями, совокупность которых указывает на невозможность применения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оснований признать выводы суда первой инстанции незаконными, необоснованными, немотивированными, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Игнатова Н.В.