Дело № 2а-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Чесменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чесменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора.

Административный истец обосновал требования тем, что решением Чесменского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года по административному делу №2а-63/2018 удовлетворены административные исковые требования прокурора Чесменского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законодательства, а именно: очистить от отходов производства и потребления земельный участок размером 5 метров в ширину и 5 метров в длину, на площади примерно 26 кв.м., расположенном по направлению на восток от с.Чесма Чесменского района, в границах кадастрового квартала 74:24:0204003, одна из точек которого имеет следующие географические координаты: точка № 1 – N 53 градуса 48 минут 55,83 секунды, E 60 градусов 44 минуты 42,56 секунды (в трех метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 74:24:0204003:306, расположенного по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма). После вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем Чесменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3078/19/74069-ИП от 07 февраля 2019 года. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 22 апреля 2019 года №74069/19/23397 о взыскании с администрации сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец просит об освобождении его от исполнительского сбора либо его снижении, указав, что решение суда от 26 февраля 2018 года было исполнено административным истцом в 2018 году до возбуждения исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства административный истец повторно исполнил решение после наступления благоприятных погодных условий. 

В судебное заседание представитель административного истца администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил административный иск рассмотреть без его участия

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чесменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с административным иском не согласна. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу административного иска возражает. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чесменского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года по административному делу №2а-63/2018 удовлетворены административные исковые требования прокурора Чесменского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законодательства, а именно: очистить от отходов производства и потребления земельный участок размером 5 метров в ширину и 5 метров в длину, на площади примерно 26 кв.м., расположенном по направлению на восток от с.Чесма Чесменского района, в границах кадастрового квартала 74:24:0204003, одна из точек которого имеет следующие географические координаты: точка № 1 – N 53 градуса 48 минут 55,83 секунды, E 60 градусов 44 минуты 42,56 секунды (в трех метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером 74:24:0204003:306, расположенного по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма). 

Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года и по делу выдан исполнительный лист ФС № 027159178. 

07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3078/19/74069-ИП в отношении должника – администрации Чесменского сельского поселения, должнику установлено суточный срок для исполнения требований по исполнительному документу. Копия постановления получена должником 11 февраля 2019 года (л.д. 13-14). 

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены должником в установленный срок, 12 апреля 2019 года должнику вручено повторное требование судебного пристава-исполнителя об очистке земельного участка (л.д. 11).

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №74069/19/23397 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 8-9).

Исполнительное производство №3078/19/74069-ИП окончено 30 мая 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 46, 48). 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из представленных в материалы дела актов от 08 февраля 2019 года, от 28 марта 2019 года, от 16 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, составленных представителями администрации Чесменского сельского поселения совместно с ФИО2, осуществляющим вывоз мусора на территории с. Чесма по договору подряда от 01 апреля 2019 года №ЗК-27, следует, что 08 февраля 2019 года, 28 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года представители администрации осуществляли выезд на земельный участок для выполнения работ по его очистке. Исполнить требования судебного пристава-исполнителя не представилось возможным в связи наличием снежного покрова, наледи и слякоти препятствующих очистке земельного участка (л.д. 62-65).

Земельный участок очищен должником после схода снежного покрова, таянья наледи и установления благоприятных погодных условий.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имелись объективные (независящие от воли должника) обстоятельства, не позволяющие ему исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя по очистке территории земельного участка от отходов производства и потребления. Действий по намеренному уклонению должника от исполнения решения суда судом не установлено.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда от 26 февраля 2018 года в шестимесячный срок со дня вступления его в законную силу. 

Представленный административным истцом в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30 июня 2018 года №22 к договору подряда от 30 июня 2018 года №ЗК-22) не свидетельствует, что вывоз бытового мусора был осуществлен с территории земельного участка, указанного в решении Чесменского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года (л.д. 15-16).

Таким образом, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37500,00 руб., то есть на одну четверть - на 12500,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Уменьшить до 37500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22 апреля 2019 года №74069/19/23397 по исполнительному производству №3078/19/74069-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>