Мировой судья Русу С.Б. 

Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суксун 09 октября 2023 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

прокурора Дерябина Д.А.,

осужденного Маскаева К.А., 

адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Заякина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Маскаев К. А. 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание штраф 

<

данные изъяты> рублей не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание штраф 

<

данные изъяты> рублей не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (за 25 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (за 2 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени отбытого наказания и о вещественных доказательствах.

Приговором разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскано в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты>. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника Заякина А.Ю., заслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Нургалиеву И.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дерябина Д.А., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Заякин А.Ю., не оспаривая виновность осужденного ФИО1 и квалификацию действий последнего, просит изменить приговор назначить ФИО1 более мягкое наказание. Ссылается на то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, признал исковые требования. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств суд первой инстанции должен был признать исключительной в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ. Полагает назначенное судом за данное преступление ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев слишком суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Защитник – адвокат Заякин А.Ю., осуществлявший по назначению защиту ФИО1 в суде первой инстанции и подавший в интересах последнего апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, а также защитник – адвокат Нургалиева И.Ю., доводы жалобы адвоката Заякина А.Ю. поддержали. 

В суде прокурор Дерябин Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Мировой судья правильно, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание назначил по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Заякина А.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ярушин 

Мотивированное постановление составлено 10 октября 2023 года