к делу № 2а-1393/2024

23RS0008-01-2024-001568-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 16 мая 2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО Долг Лимит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в нарушении ст.30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № 2-6-7534/22 от 07.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в кратчайшие сроки. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченский районный суд Краснодарского края был направлен судебный приказ № 2-6-7534/2022 от 07.09.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности. По состоянию на 27.03.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено ему стало известно при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Начальник отделения – старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. 

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-6-7534/22 от 17.09.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 47551 рублей в пользу ООО «ПКО Долг Лимит» и передан для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 

24.07.2023 в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Долг Лимит» задолженности в размере 47551 рубля. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом Белореченского РОСП допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. 

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Долг Лимит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2024. 

Судья: И.В. Пятибратова