66MS0039-01-2020-002253-43

Дело № 12-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» в лице защитника Валенцева Даниила Львовича, действующего на основании доверенности от 26.12.2019, на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

09.07.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени майором полиции ФИО5 в отношении юридического лица - федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «Уралуправтодор», Учреждение), составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу Учреждение до 06.07.2020 не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании проезжай части в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустило повреждение в виде колеи, выбоин, просадок в нарушение п. 13 «Основных положений» ПДД РФ. 

14.07.2020 указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ были направлены мировому судье судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени для принятия решения (л.д. 142). 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 июля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФКУ «Уралуправтодор» переданы мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, для рассмотрения по подсудности (л.д.144). 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 10 августа 2020 года административное дело в отношении ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 145).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года ФКУ «Уралуправтодор» за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства (л.д.198-205). 

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ «Уралуправтодор» в лице защитника Д.Л. Валенцева обратилось в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 01.10.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Уралуправтодор» прекратить. Полагает, что суд не учел, что ФКУ «Уралуправтодор» является государственным заказчиком и в соответствии с п. 3.2 Устава осуществляет деятельность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. Также суд не учел, что вопрос о принимаемых ФКУ «Уралуправтодор» мерах по контролю исполнения договора по содержанию автодороги, их достаточности или недостаточности не относится к существу (событию) вменяемого, предусмотренного п. 1 ст. 12.34 КоАП правонарушения, относится к степени вины заказчика в соблюдении условий государственного контракта в части контроля исполнения его подрядчиком, то есть возможному гражданско-правовому институту, а не административно-правовому нарушению, при этом ссылается на п. 7.1.10 госконтракта. По мнения заявителя, ФКУ «Уралуправтодор» не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как ответственным лицом, является АО «ДЭП № 33». Также отметил что штрафы за подобные административные правонарушения, наложенные на ФКУ «Уралуправтодор», уплачиваются из федерального бюджета в федеральный бюджет, что исключает какую-либо ответственность реальных виновников правонарушений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 229-231). 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ «Уралуправтодор» - Валенцев Д.Л., действующий на основании доверенности от 26.12.2019 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспектор дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление Центрального районного суда г.Тюмени без изменения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела 06 июля 2020 в 10 часов 35 мин в рамках надзора за дорожным движением было проведено обследование автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск от пересечения транспортной развязки в двух уровнях по ул. Червишевский тракт (194км.+995) до ул. Сибирская. Выявлены нарушения по п. 13 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно должностные или иные лица ответственные за содержание дорог в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не обеспечили безопасность дорожного движения в нарушение требований п 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (повреждения дороги в виде колеи, выбоин, просадок). 

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, является ФКУ «Уралуправтодор».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №

<

.......> от 09 июля 2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 г., предписанием от 06.07.2020 

<

.......>, актом выявленных недостатков в эксплуатационные состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.07.2020 и фототаблицами к нему, иными материалами дела, (л.д. 1, 2, 11-23).

Доводы заявителя о том, что ФКУ «Уралуправтодор» не является субъектом вмененного административного правонарушения, ФКУ «Уралуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика во исполнение которых 08.06.2018 заключило государственный контракт с АО «ДЭП 8», которым приняты на себя обязательства по оказанию названных услуг, в связи с этим на Учреждение не может быть наложен административный штраф не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 12, 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года №26-ФЗ, вступившего в силу с 18 марта 2017г.) являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. № 1310 приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 148 как «Федеральная дирекция автомобильной дороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», впоследствии неоднократно переименовано, наименование Учреждения приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ «Уралуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ «Уралуправтодор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Уралуправтодор» в лице начальника ФИО6 и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №8» (с учётом дополнительного соглашения № 4 от 14 июня 2019 года - ОА «Дорожное эксплуатационное предприятие №33») заключен государственный контракт № 2873 от 08 июня 2018 года на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (л.д.56-113,28).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3.7. Устава, ФКУ «Уралуправтодор» осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Таким образом, заключение государственного контракта, в том числе, с указанной подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, эксплуатации автомобильной дороги с осевой горизонтальной дорожной разметкой на указанной автомобильной дороге, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Учитывая, что ФКУ «Уралуправтодор» является субъектом вмененного ему административным органом административного правонарушения, довод заявителя о том, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, а именно на АО «ДЭП № 33», является необоснованным. 

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В данном случае у ФКУ «Уралуправтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Порядок привлечения ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным не имеется. 

Постановление о привлечении ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФКУ «Уралуправтодор» назначено с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

Доводы жалобы ФКУ «Уралуправтодор» не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФКУ «Уралуправтодор» состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» в лице защитника Валенцева Д.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов