УИД 55RS0014-01-2024-001700-91

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО2 В.Я. к ООО«Бурэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» в должности механика с марта 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также уменьшен размер квартальной премии за 4 квартал 2024 г. на №. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указаны служебная записка зам. начальника АТЦ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка ФИО2 В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе указано о его несогласии с ним. Считал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, так как в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указана пояснительная записка ФИО2 В.Я., датированная ДД.ММ.ГГГГ однако оспариваемый приказ № издан раньше пояснительной записки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в приказе № не имеется указания, за какой именно проступок кнему применено дисциплинарное взыскание, то есть не конкретизированы дата и время, совершения проступка, а также в чем выразилось нарушение им обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией механика.За один дисциплинарный проступок кнему применено два взыскания: в виде выговора и в виде уменьшения премии на №.Указывал на отсутствие своей вины во вменяемых ему нарушениях должностной инструкции. Просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Бурэнерго» о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В.А.; взыскать с 

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере № рублей; а также расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО2 В.А. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Бурэнерго»,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО7 направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых иск не признал, дополнительно указал, что в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13. до обращения в суд, по вопросу отмены приказа не обращался.Обжалуемый ФИО14. приказ № № от 26.11.2024 отменен 24.12.2024. Исковое заявление в суд поступило 

<

адрес>, а его копия в ООО «№»

<

адрес>, тем самым полагал, что на момент обращения ФИО2 В.Я. в суд предмет спора отсутствовал.Дисциплинарное взыскание к ФИО2 В.Я. применено в соответствии с требованиями ТК РФ, на основании служебной записки специалиста корпоративной безопасности цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 В.Я. отДД.ММ.ГГГГ,служебной записки заместителя начальника АТЦ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на объяснения ФИО2 В.Я. от 27.11.2024является технической ошибкой - приознакомлении с приказом о наказании ФИО2 В.Я. факт дачи им объяснений не отрицал. В соответствии с п.2.5. Положения «О премировании по итогам работы за квартал», утвержденного генеральным директором ООО «Бурэнерго» ДД.ММ.ГГГГ работникам, уволившимся до истечения учетного периода и определения размера премии за истекший период работы Общества в целом, премия не выплачивается. Поскольку ФИО2 В.Я. уволился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения учетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартальная премия ФИО2 В.Я. за 4 квартал 2024 не начислялась и не выплачивалась. В связи с тем, что подача искового заявления являлась необоснованной, необоснованными являются требования ФИО2 В.Я. о компенсации морального вреда и судебных расходов. Причинение морального вреда ФИО2 В.Я. объективными данными не подтверждается, факт обращения ФИО2 В.Я. к медицинскому работнику организации не находится в причинно-следственной связи с применением ему дисциплинарного взыскания. В медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО2 В.Я. не обращался. Стоимость заявленных к возмещению юридических услуг на составление иска полагал завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 той же статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 В.Я. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ В.Я. принят в цех № «

<

адрес>», участок № Автотранспорт специализированная техника, АЛУ участка, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на должность механика в ООО «

<

данные изъяты>» с тарифной ставкой № руб., с надбавкой № с испытательным сроком 3 месяца.

В тот же день с ФИО2 В.Я. был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на принятие его в ООО «

<

данные изъяты>» на должность механика (п.1.1)с тарифной ставкой № руб. в месяц (4.1.1), с надбавкой 70% (п.4.1.2).

Пунктом 4.1.3 указанного договора, районный коэффициент к заработной плате 1,7 в месяц, при условии работы на объектах расположенных на территории Ямало-

<

адрес> севернее Полярного круга – 1,8 в месяц; на территории 

<

адрес> – 1,6 в месяц; в районах Жигаловском и Казачинско-

<

адрес> -1,3 в месяц.

Ежемесячная премия выплачивается согласно положению о премировании по предприятию (п.4.1.4 трудового договора).

За работу вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также фактически дни нахождения в пути от места (пункта сбора) и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 600 рублей в сутки(п.4.1.5 трудового договора).

Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца (п.4.2 трудового договора).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО2 В.Я. был переведен из цеха № «

<

адрес>», участок № Автотранспорт 

<

адрес>, 

<

адрес> на ФИО2 место работы – в цех № «

<

данные изъяты>», участок № Автотранспорт специализированная техника, АЛУ участка, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 В.Я. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № 

<

данные изъяты>23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в заключенный раннее трудовой договор, а именно: работник переводится в Цех № «Обслуживание объектов на Тамбейском месторождении «Участок № «Автотранспорт и специализированная техника» АЛУ участка, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на должность механика. Сотрудник переведен на вновь организованное рабочее место. Специальная оценка условий труда будет проведена в 2024 году. Выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к работе с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда. Часовая тарифная ставка (оклад) в размере 20 441 рублей в месяц, районный коэффициент 1,8.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ФИО9 № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 В.А. (так в тексте приказа)», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО2 В.Я., уменьшенразмер квартальной премии за 4 квартал 2024 г. на 98% механику ФИО2 В.Я. (л.д. 20, 21).

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО2 В.Я. был переведен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из цеха № «Обслуживание объектов Харасавэйского ГКМ», участок № Автотранспорт специализированная техника, АЛУ участка, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на ФИО2 место работы – в цех № «Автотранспортный цех», АЛУ цеха, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО2.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> механик цеха № «

<

адрес>, г. ФИО2 В.Я. уволен из ООО «

<

данные изъяты>» по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Я. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 45). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ механика цеха № «

<

адрес>» ФИО2 В.Я. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 В.А.» отменен. 

Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» постановлено премию не выплачивать согласно Положению «О премировании по итогам работы за квартал», утвержденного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (работникам, уволившимся до истечения учетного периода и определения размера премии за истекший период работы Общества в целом премия не выплачивается) – уволенные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Я. механик цеха (уволен ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и принимая во внимание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства спорный приказ ответчиком отменен.

Учитывая, что в соответствии с п.2.5. Положения «О премировании по итогам работы за квартал», утвержденного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ работникам, уволившимся до истечения учетного периода и определения размера премии за истекший период работы Общества в целом, премия не выплачивается, и принимая во внимание, что ФИО2 В.Я. уволился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения учетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления и выплаты ФИО2 В.Я. квартальной премии не имелось.

При таких обстоятельствах признание оспариваемого истцом приказа незаконным не повлечет для истца каких-либо правовых последствий. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что действия ответчика по отмене спорного приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имели место уже после обращения истца в суд с настоящим иском, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает действия ответчика по отмене спорного приказа в качестве добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, а, следовательно в качестве деятельного признания исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей.

Из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом ООО «Бурэнерго» доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО2 В.Я. вреда не доказано.

Истцомв подтверждение нарушения ответчиком его личных неимущественных прав представлен суду Журнал обращений за медицинской помощью (Цех №), содержащий записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44), в котором в том числе имеются записи об обращении ФИО2 В.Я. за медицинской помощью непосредственно в день вынесения приказа и двумя днями позднее: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 8-55 – контроль артериального давления (ГБ №), приняты 2 таблетки, дан совет; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 9-03 - контроль артериального давления (ГБ №), приняты 2 таблетки Лозартан, Небиволол (свои).

Вместе с тем, убедительных доказательств того, что факт обращения истца к медицинскому работнику организации обусловлен незаконным применением в отношении ФИО2 В.Я. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, суду не представлено, поскольку обращения ФИО2 В.Я. с аналогичными жалобами имели место также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, учитывая, что действие оспариваемого приказа длилось менее месяца, принимая во внимание непродолжительный стаж работы истца на предприятии (чуть более полутора лет), действия работодателя, минимизировавшего ущерб путем отмены оспариваемого приказа, индивидуальные особенности истца, характеризующегося по месту работы на ДД.ММ.ГГГГ положительно, о чем свидетельствует служебная характеристика (л.д. 19), суд полагает законным и справедливым определить размер подлежащей выплате компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ФИО2 В.Я. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг между ООО «Центр правовой поддержки» (Исполнитель) и ФИО2 В.Я. (Заказчик), согласно которому Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги. Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные юридические услуги включают: составление искового заявления и ходатайства в суд. 

Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет № рублей.

Внесение денежных средств по договору ООО «Центр правовой поддержки» подтверждает кассовый чек на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 В.Я. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, являются обоснованными.

Однако само по себе участие в судебном разбирательстве представителя не является безусловным основание для взыскания расходов по оплате его услуг в полном объеме.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

На основании изложенного, исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, учитывая размеры предоставленных юридических услуг, суд соглашаясь с доводами стороны ответчика, находит заявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов в размере № рублей необоснованной и явно завышенной, полагая необходимым ее снижение до № рублей, считая данный размер разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Калачинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)№ рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей – в счет возмещения судебных расходов, итого взыскать № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН: №)в бюджет Калачинского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.