УИД 28MS0048-01-2024-002816-55

№ 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 16 июля 2024 г.

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО2, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 17 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 17 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку состав ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий, в т.ч. в виде невозможности проведения либо завершения проверки, данное правонарушение посягает на порядок управления, и представляет собой существенную общественную опасность. ФИО3 допустил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок посредством отказа от проведения контрольного (надзорного) действия в виде опроса, на что не имел права. Ссылка в этой связи на статью 51 Конституции РФ несостоятельна, поскольку опрос ФИО4 в рамках постоянного рейда обусловлен выяснением у него как у работника (водителя) контролируемого лица (владельца автобуса - перевозчика) обстоятельств, связанных с перевозкой пассажиров, и не затрагивает его личные интересы как физического лица. Вместе с тем правомочию должностного лица контрольного (надзорного) органа, осуществляющего постоянный рейд, по проведению опроса корреспондирует обязанность контролируемого лица или его представителя либо иного лица, располагающего такой информацией, пройти этот опрос. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 апреля 2024 года в 11 ч. 11 мин по адресу: 

<

...> (место остановки транспортного средства) ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 по ведению проверок, а именно: при осуществлении постоянного рейда ФИО3 отказался от опроса, заключающегося в получении устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, чем нарушил ст. 78 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; п. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве».

Как следует из положений п. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» при осуществлении постоянного рейда могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в том числе опрос.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под опросом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в получении инспектором устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя и иных лиц, располагающих такой информацией. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.03.2024 № Р-16 в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 года, 25 апреля 2024 года в г. Шимановске был выявлен факт осуществления деятельности юридическим лицом ООО «Покровск Спец Транс Групп», не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц транспортным средством категории М2 (автобусом) Ford Transit, г.р.з. В686КЕ 164RUS (путевой лист автобуса необщего пользования № 693 от 25.04.2024 оформлен ООО «Покровск Спец Транс Групп») под управлением водителя ФИО3 по маршруту « ул. Гайдара, 

<

...> мкр-1». 

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ООО «Покровск Спец Транс Групп» должностным лицом административного органа составлен акт постоянного рейда № 469 от 25.04.2024 г.

Согласно акту постоянного рейда № 469 от 25.04.2024 г., а также видеозаписи, водитель ФИО3 по требованию должностного лица предоставил имеющиеся у него документы на автомобиль, которые были приобщены к акту, а именно копии водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, был проведен осмотр транспортного средства и фотографирование салона.

Из протокола об административном правонарушении № 2222/Ц от 29.05.2024 г. не следует какую информацию, имеющую значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований хотели получить контролирующие органы от ФИО3, в материалах дела не приведены.

Кроме того, приложенная видеозапись к материалу свидетельствует о том, что водитель ФИО3 не создавал препятствий по проведению проверки, пояснил инспектору, что на её вопросы относительно работы автобуса может дать ответы механик, которого он вызвал по телефону к месту проверки. Прибывший работник, представившийся как механик организации также не отказывался дать пояснения и предоставить необходимые документы, просил дать время для их предоставления («после обеда»), на что инспектором было отказано. 

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что проверка, проведенная на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.03.2024 № Р-16 врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО - начальника ТОГАДН по АО, была завершена, в том числе и с учетом предоставленных ФИО3 документов, что не исключило возможность должностных лиц принять окончательное решение по результатам проведенного постоянного рейда, выразившееся в составлении акта постоянного рейда № 469 от 25.04.2024 г., отображающего результаты проверки, а также установленные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровск Спец Транс Групп».

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы, не допущено, в связи с чем основания для отмены, обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ. 

Судья: М.А. Едакова