Дело № 12-2805/2025 Мировой судья Иванов Д.В.,

78MS0212-01-2025-005304-28 Дело № 5-1868/2025-146

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием: помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Петровой А.А. и защитника 

<

ФИО>8. – адвоката Семенова Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу 

<

ФИО>12 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Иванова Д.В. от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2025 года 

<

ФИО>13 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировой судья установил вину 

<

ФИО>7 в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

<

ФИО>15 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи указав, что она не была извещено о месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением, кроме этого, мировым судьей не дана оценка противоправному поведению 

<

ФИО>5

В судебном заседании защитник Семенов Д.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечения срока привлечения 

<

ФИО>7 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Помощник прокурора не возражал против отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения 

<

ФИО>7 к ответственности.

В судебное заседание 

<

ФИО>5, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседание не заявила. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу 

<

ФИО>7 в отсутствие потерпевшей 

<

ФИО>5

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав мнения защитника и прокурора, нахожу 

<

ФИО>7 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности является 

<

ФИО>7 Согласно материалам дела, секретарем судьи судебного участка № 146 ФИО1 была направлена телеграмма 

<

ФИО>7 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> телеграмма не доставлена, так как дом не имеет 

<

адрес>. При этом, согласно материалов дела, 

<

ФИО>10 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу телеграмма-извещение 

<

ФИО>7 не направлялась, сведений об извещении иным способом, материалы дела сведений не содержат. 

Таким образом, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО>7 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи в постановлении от 18.09.2025 года о надлежащем извещении 

<

ФИО>7 о месте и времени судебного заседания, материалами дела не подтвержден. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>7 рассмотрено мировым судьей без ее участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>7 в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а потому порядок привлечения 

<

ФИО>7 к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 146 г. Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с 24.06.2025 и заканчивался 23.09.2025, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>9 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: