Гражданское дело № 2-1668/2019

УИД 42RS0037-01-2019-003801-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

11 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) по делу № A46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 46 040,81 рублей на 36 месяцев (до 22 августа 2019 года), стороны договорились, что с 23 августа 2016 года по 23 января 2017 года процентная ставка составляет 43,71 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования, передав ответчику денежные средства через свою кассу, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании *** от *** наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. По состоянию на 09 августа 2019 года размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** от *** составляет 69 997,25 рублей, а именно: 42 812,18 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 997,53 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 августа 2016 года по 08 августа 2019 года, 16 187,54 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 23 февраля 2017 года по 08 августа 2019 года. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования). В случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского кредитования). С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № 188846/162/12 от 14 августа 2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** от ***. До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017 года, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Приказом Банка России от 28 апреля 2017 года № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04 мая 2017 года № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28 апреля 2017 года. С 28 апреля 2017 года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. В возникших правоотношениях Банка и Ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Заключенные за день до отзыва лицензии 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46 – 69741/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредитования *** от *** по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 69 997,25 рублей, а именно: 42 812,18 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 997,53 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 августа 2016 года по 08 августа 2019 года, 16 187,54 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 23 февраля 2017 года по 08 августа 2019 года, а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 09 августа 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать за период с 09 августа 2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-7). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 71), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, при этом полагала, что банком начислена слишком большая сумма ко взысканию, договор заключался в офисе ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», она оплачивала кредит через кассу ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», а также путем зачисления на счет, при этом у нее сохранились не все платежные документы, подтверждающие факт оплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее - ООО «ККА») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 70), причины неявки суду не сообщил. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое «кредитор» (далее - ООО МФО «ККА») и ФИО1, именуемый «заемщик», был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 6 511,26 % годовых, начисляемых в период с даты предоставления займа по 21 августа 2016 года, ставкой 36 % годовых, начисляемых в период с 22 августа 2016 года по 16 августа 2019 года (л.д. 50-56).

Материалами дела подтверждается, что в г. Юрга *** между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования ***, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 46 040,81 рублей со сроком кредитования 36 месяцев (до 22 августа 2019 года), с постоянной процентной ставкой 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по 23 января 2017 года, и 19,10 % годовых с 24 января 2017 года по 22 августа 2019 года (л.д. 13-24).

ФИО1 в свою очередь обязалась перед Банком «СИБЭС» (АО) погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 1 855,98 рублей до 22 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 1 855,66 рублей, включающих в себя сумму процентов и основного долга (л.д. 13-16).

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал распоряжение по банковскому счету, сумму в размере 46 040,81 рублей без НДС направить по указанным реквизитам получателю ООО МФО «ККА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по дог. *** (в ООО МФО «ККА» по дог. ***) Без НДС». 

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и *** предоставил ФИО2 заемные денежные средства в размере 46 040,81 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом в выписке имеются сведения, что денежные средства списывались на исполнение обязательств по основному долгу по договору от ***, согласно п. 4.3. Соглашения о поручительстве (л.д. 26-37). 

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

15 июня 2017 года решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41). 

На имя ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) 14 августа 2017 года направлялось требование осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору по состоянию на 01 июля 2017 года в сумме 45 115,87 рублей (л.д. 38), которое получено ФИО1 21 августа 2017 года (л.д.39).

Согласно представленному Банком расчету, который произведен по 08 августа2019 года включительно, размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** составляет 69 997,25 рублей, а именно: 42 812,18 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 997,53 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 августа 2016 года по 08 августа 2019 года, 16 187,54 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 23 февраля 2017 года по 08 августа 2019 года (л.д. 11).

Вместе с тем, из представленных ответчиком чеков, которые обозревались в судебном заседании, следует, что платежному агенту ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» ФИО1 по договору о потребительском кредитовании *** внесла платежи: 16.02.2018 г. – 3 000 рублей, 15.10.2018 г. – 1 200 рублей (копии на л.д. 66). 

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита, Приложением № 2 к договору определены способы исполнения обязательств заемщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в населенном пункте по месту подписания индивидуальных условий договора. 

Согласно Приложению № 2 к договору пункт приема платежей ООО МФО «ККА» расположен в г. Юрга по месту подписания кредитного договора. Изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 ноября 2019 года, юридическое лицо с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> имеет название Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», адрес (местонахождение) 650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Октября, 12 А (л.д. 57).

Определением Юргинского городского суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Октября, 12 А) (л.д. 58-61).

Указанным определением от 14 ноября 2019 года судом отказано в удовлетворении ходатайства Банка «СИБЭС» (АО) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика лица, которому ответчик ФИО1 погашала задолженность, в данном случае – ООО «Кузбасское кредитное агентство». Суд пришел к выводу, что основания для процессуального соучастия на стороне ответчика, предусмотренные частью 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одно основание; предметом спора не являются однородные обязанности. Невозможность рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения судом не установлена, Банк «СИБЭС» (АО) не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к иным лицам с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела (л.д. 58-61).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14 августа 2019 года о признании банка банкротом, наличия задолженности по кредиту в сумме 45 115,87 рублей и о необходимости внесения платежей на реквизиты истца.

В данном письме не указано о том, что ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» не имеет право принимать платежи по кредиту.

При таких обстоятельствах, ответчик, уплачивая кредит платежному агенту ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», не могла знать об отзыве у банка лицензии в связи с признанием банка банкротом и не могла предвидеть возможность того, что уплаченные ею суммы платежным агентом не будут перечислены на счет истца, поэтому заемщик действовала добросовестно, надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Не перечисление ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» данных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы.

На основании изложенного, суд полагает зачесть в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании *** оплаченные ФИО1 в ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» денежные суммы: 16.02.2018 г. – 3 000 рублей, 15.10.2018 г. – 1 200 рублей.

Так, из искового заявления, расчета задолженности, следует, что истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 08.08.2019 г. в размере 10 997,53 рублей, а также неустойка за период с 23.02.2017 г. по 08.08.2019 г. в размере 16 187,54 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При таких обстоятельствах, Банк необоснованно начислил проценты на сумму основного долга за беспроцентный период с 23.02.2017г. по 08.08.2019г., когда начислена неустойка.

Исходя из обстоятельств изменения периода начисления процентов за пользование кредитом, суд находит правильным определить размер взыскиваемой в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 22.02.2017 г. в размере 6 426,44 рублей, исходя из расчета: 8 898,23 руб. (сумма начисленных проценты за период с 23.08.2016 г. по 22.02.2017 г., а именно: 1 704,53руб. + 767,26руб. + 4 522,40руб. + 1 212,79руб. + 691,25руб.) – 2 471,79 руб. (сумма оплаченных процентов за период 22.09.2016 г. по 06.10.2016 г., а именно: 1704,53руб. + 767,26руб.).

Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченные ФИО1 суммы 16.02.2018 г. – 3 000 рублей, 15.10.2018 г. – 1 200 рублей, а всего в размере 4 200 рублей, следует зачесть в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 22.02.2017 г. в размере 2 226,44 рублей, из расчета 6 426,44руб. – 4 200руб. = 2 226,44руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым, проценты, которые должник уплатил за беспроцентный период 06.03.2017г. по 03.04.2017г. в сумме 7 071,47 рублей (6 426,44руб. + 645,03руб.), зачесть в счет возврата суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 35 740,71 рублей, исходя из расчета: 42 812,18руб. – 7 071,47 руб. = 35 740,71руб..

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд (в период с 28.10.2019 г.) составляет 6,50 % годовых.

Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд учитывает, что требуемый истцом размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых (0,1% х 365 дн.) в 5,62 раза превышает ключевую ставку Банка России в размере 6,50 % годовых (36,5 : 6,5 = 5,62).

Суд полагает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты кредита в два раза, что составит 8 093,77 рублей (16 187,54руб. : 2 = 8 093,77руб.) за период с 23 февраля 2017 года по 08 августа 2019 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд также взыскивает с ответчика неустойку, начиная с 09 августа 2019 года по день фактического погашения основного долга, уменьшив ее в два раза, что составит 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения (0,1 % : 2 = 0,05 %). 

С учетом положений пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не подлежат взысканию проценты за период с 09 августа 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку в соответствии с исковыми требованиями суд взыскал за этот период неустойку.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 46 060,92 рублей, из расчета 35 740,71руб. руб. (основной долг) + 2 226,44 руб. (проценты за пользование кредитом) + 8 093,77 руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения судом неустойки, исходя из следующего расчета. 

Истец просил взыскать 69 997,25 рублей. Без снижения неустойки подлежало взысканию: 54 154,69 рублей (35 740,71руб. + 2 226,44руб. +16 187,54руб.), с удовлетворением иска на 77,37% (54 154,69 х100/ 69 997,25).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, подтвержденная документально (л.д. 8), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300руб. х 77,37% = 1 779,51 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 520,49 рублей (2 300руб. – 1 779,51руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору о потребительском кредитовании от *** ***, а именно: основной долг в размере 35 740 рублей 71 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23 августа 2016 года по 22 февраля 2017 года в размере 2 226 рублей 44 копейки, неустойку за период с 23 февраля 2017 года по 08 августа 2019 года в размере 8 093 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 51 копейку, а всего взыскать 47 840 (сорок семь тысяч восемьсот сорок) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 09 августа 2019 года по день фактического погашения основного долга в размере 35 740 рублей 71 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2019 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько