Дело № 2а- 84/2023 УИД 60RS0005-01-2024-000012-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., 

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считают данное постановление незаконным, нарушающим их права как взыскателя, так как ранее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, на момент обращения в суд судебным приставом не применяются меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 показал суду, что он является должником, в том числе и по отношению к АО «ЦДУ», он работает, с его заработной платы производятся удержания. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Врио начальника отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, После чего судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату). 

Учитывая изложенные нормы закона, конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что обжалуемое постановление отменено старшим судебным-приставом, а также то, что в настоящее время вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым постановлением на момент предъявления административного иска, на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании действия судебного пристава—исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца. 

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова