61RS0№-63 Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Потребительскому обществу «ФИО11» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ФИО12» (далее по тексту – ПО «Кроликовод») о взыскании долга по договорам займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО13» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО14», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 25 000руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО15» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО17», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 15 000руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО16» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 115000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО18», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО20» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО19», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО21» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 110000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО22», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО23» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 60570 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО24», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 60570 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО26» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 12510 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО25», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 12510 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО27» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО28», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которое не получено ответчиком и возвращено Г. за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34736671027080.

Таким образом, требование о добровольном погашении задолженности по договорам займа на общую сумму 378330,00 рублей осталось без внимания.

По истечении срока, указанного в требовании о возврате займа, ответчик принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к должнику с претензией о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию истец не получил, ответчик в установленный срок задолженность по договорам займа не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ПО «ФИО29» в свою пользу, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 378330,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического вынесения решения суда) в размере 11971,81 руб. (378330,00 * 154*7,5%/365). 

В судебное заседание истец Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Л..

Представитель истца Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв представителя ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями в суд, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля К., исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО30» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «Кроликовод», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 25 000руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО31» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО32», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 15 000руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО33» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 115000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО34», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО35» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «ФИО36», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО37» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 110000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «Кр.», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «ФИО38» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 60570 руб. для подведения газопровода к территории ПО «Кр.», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 60570 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «Кр.» был заключен договор займа денежных средств №б/н.

Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 12510 руб. для подведения газопровода к территории ПО «Кр.», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 12510 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПО «Кр.» был заключен договор займа денежных средств №б/н.Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. для подведения газопровода к территории ПО «Кроликовод», а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 недели со дня получения первого требования истца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 378300,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не получено ответчиком и возвращено Г. за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34736671027080.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о добровольном погашении задолженности по договорам займа на общую сумму 378330,00 рублей, остались без внимания, по истечении срока, указанного в требовании о возврате займа, ответчик принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к должнику с претензией о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию истец не получил, ответчик в установленный срок задолженность по договорам займа не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском,

Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что действительно, будучи председателем ПО «Кроликовод» в спорные периоды, он неоднократно получал от Г., а также от К., С. и М., которые являлись учредителями ПО «Кроликовод», денежные средства на оплату работ по строительству подводящего газопровода высокого, среднего и низкого давления, протяженностью 571,1 м и распределительного газопровода низкого давления к боксам ПО «Кр.». Получение денежных средств оформлялось Г. договорами займа и расписками о получении денежных средств, в которых он (К.) ставил свою подпись. Приемку законченного строительством объекта газораспределительной системы и оплату строительных работ осуществлял он, как председатель ПО «Кроликовод».

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом и.о. исполнительного директора К. ПО «Волгодонскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца, из которого следует, что заказчиком строительства подводящего газопровода высокого, среднего и низкого давления, протяженностью 

<

данные изъяты> м. и распределительного газопровода низкого давления к боксам ПО «Кр.», протяженностью 

<

данные изъяты> м. по адресу: 

<

адрес>, согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ являлось ПО «Кроликовод».

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, по которым ответчик, получив от истца денежные средства, принятые на себя обязательства по договорам займа, заключенным с Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил и сумму займа в срок не возвратил, в связи с чем, приходит к выводу о том, что суммы по договорам займа в размере 378 300,00 руб. (25000 + 15000 + 115000 + 15000 + 110000 + 60570 + 12510 + 25000) подлежат взысканию с ответчика, а исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика С. о том, что ПО «Кроликовод» частично погасил задолженность по основному долгу по договорам займа 112000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-46) погашения денежных средств по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку из данных расписок не следует, что передача денежных средств происходила во исполнение данных обязательств. Истцом получение денежных средств по спорным договорам займа от заемщика оспаривается, иных доказательств исполнения обязательств, представителем ПО «Кроликовод» не представлено. 

Таким образом, представленные представителем ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к существу спора по настоящему делу, и не подтверждают факт частичного возврата долга ответчиком истцу, а именно, на сумму 112000,00 руб., о чем необоснованно заявляет представитель истца в возражениях на иск.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а именно: по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12515,98 руб. исходя из расчета 378330,00 руб. * 161 день * 7,50% / 365.

Разрешая требования истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесенного решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты эти средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, использующие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в установленном порядке в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме в размере 7022,00 рубля. Однако истец не просил взыскивать судебные расходы с ответчика. 

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате долга, если иное не предусмотрено договором. 

В данном случае между Г. и ПО «Кр.» были заключены договоры займа, срок возврата которых определен моментом востребования, в частности п. 2.2 договора определен срок возврата суммы займа в течение 1 недели со дня получения первого требования Займодавца о возврате суммы займа. При этом требование о возврате займа истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном конкретном случае срок исковой давности по требованию о возврате долга истцом не пропущен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Потребительскому обществу «Кроликовод» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с Потребительского общества «Кр.», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Г. задолженность по договорам займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403 361 (четыреста три тысячи триста шестьдесят один) рубль 96 копеек, из которых: 

- основной долг на общую сумму 378 330, 00 руб.

- проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 515,98 руб..

Взыскать с Потребительского общества «Кроликовод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Тушина