Дело 12-181/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 22 декабря 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу Белого ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства правонарушения не доказаны, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что обгон не осуществлял, линию сплошную не пересекал, сотрудник полиции нарушил требование закона тем, что вел скрытое патрулирование без включенных проблесковых маячков.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО7 в судебном заседании показал, что действовал в соответствии с приказом № 264. Нарушитель пересек при обгоне сплошную линию, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Запрещающим дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» установлено, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года около 21 часа 58 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа» г/н [суммы изъяты], на 708 км автодороги Сугрут-Салехард, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО4 от 05 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 сентября 2023 года, административный штраф уплачен 05 июля 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции о совершении ФИО2 обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым ФИО1 с правонарушением не согласился (л.д. 2), схемой административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 и совершение последним выезда на полосу встречного движения (л.д. 3), схемой организации дорожного движения на 707-709 км автодороги Сургут-Салехард (л.д. 4-5), протоколом об административном правонарушении от 01.11.2023 г. (л.д. 8), постановлением от 05.07.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17), сведениями об уплате штрафа (л.д. 18), видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, ФИО1 и выезда на полосу встречного движения (л.д. 29), видеозаписью из патрульного автомобиля, согласно которой ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт выезда ФИО1 на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности его вины в совершении такого правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности видеозаписью, схемой организации дорожного движения на 707-709 км автодороги Сургут-Салехард и иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

При этом из приобщенной к материалам дела схеме дислокации дорожных знаков на 707-709 км автодороги Сургут-Салехард следует, что при на данном участке автодороги имеется разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, и, следовательно, пересечение данной разметки, будет означать движение, по полосе, предназначенной для встречного движения, а также установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется на указанный участок автодороги.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании постановления от 05.07.2023 г., которое вступило в законную силу 10.9.2023 г., его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны данные собственника транспортного средства, управляя которым ФИО1 совершил административное правонарушение, не влияет на выводы о законности обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имеется копия карточки учета ТС, в которой собственником автомобиля марки КИА г.р.н. [суммы изъяты] указан Белый ФИО8. Указанный недостаток не является неустранимым и вызывающим сомнения в том, что именно ФИО1 было допущено нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.

Кроме того, несостоятельны и доводы жалобы о том, что при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле сотрудниками полиции не использовались световые сигналы на неосвещенной дороге в темное время суток.

Согласно абз. 1 п. 31 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», при наблюдении за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего цветографическую схему, его размещение в стационарном положении осуществляется таким образом, чтобы он был виден участникам дорожного движения, и имелась возможность пресечения правонарушения.

В соответствии с п. 48 указанного Приказа, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов.

Таким образом, подача световых сигналов патрульным автомобилем осуществляется только при нахождении в стационарном положении, а также в целях остановки транспортных средств.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2023 года в отношении Белого ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Кайгародова