Дело № 12-247/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., с участием представителей прокуратуры Ленинского района г.Томска ФИО5, ФИО6, законного представителя юридического лица - ООО Энерголюкс» ФИО1., защитника ООО «Энерголюкс» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в здании на пл. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Энерголюкс», ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.10.2017 юридическое лицо - ООО «Энерголюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «Энерголюкс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей без конфискации денежных средств, указывая при этом, что при вынесении судебного решения мировой судья не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, где содержится указание на право судов назначать административное наказание ниже низшего предела; не учел материальное положение ООО «Энерголюкс» и тот факт, что для генерального директора ФИО1 ООО «Энерголюкс» является единственным местом работы и источником дохода. По мнению защитника, сумма административного штрафа, назначенного мировым судьей, не обеспечивает баланса мер административной ответственности, не отвечает условиям адекватности последствий для заявителя, является завышенной и затруднительной к уплате.

В судебном заседании законный представитель ООО «Энерголюкс» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, поданной защитником юридического лица ФИО2 Указал, что сумма административного штрафа, назначенного мировым судом, является для компании неподъемной.

Защитник ООО «Энерголюкс» ФИО2 также в полном объеме поддержала доводы жалобы, поданной ею в защиту юридического лица. Утверждала, что сумма штрафа, назначенного мировым судом, для компании является неподъемной, в связи с чем она вынуждена будет подать заявление на ликвидацию. Ссылаясь на хорошую историю компании, обратилась с просьбой о снижении размера штрафа.

Представители прокуратуры Ленинского района г.Томска в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили состоявшееся судебное решение оставить без изменения, указав на то, что мировым судом при назначении наказания материальное положение юридического лица было в полной мере учтено, в связи с чем снижен размер штрафа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Энерголюкс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Энерголюкс», 19.05.2016 передал денежные средства в сумме 250 000 рублей начальнику Управления риск-менеджмента ООО «Промрегионбанк» ФИО3 в качестве коммерческого подкупа за совершение им действий в интересах ООО «Энерголюкс», входящих в его полномочия в связи с занимаемым им служебным положением, а именно за организацию снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Энерголюкс», открытого в ООО «Промрегионбанк». 

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Энерголюкс» административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:

-постановлением прокурора Ленинского района г.Томска от 04.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим описание правонарушения;

-копией рапорта помощника прокурора Ленинского района г.Томска ФИО4 о выявлении факта совершения ООО «Энерголюкс» правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ;

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Энерголюкс, согласно которой указанное юридическое лицо является действующим, а его генеральным директором является ФИО1

-копией заявления ФИО1 в УФСБ России по Томской области от 15.08.2016, в котором он сообщает о незаконной передаче денежных средств должностному лицу ООО «Промрегионбанк» -ФИО3.;

-копией рапорта начальника отделения УФСБ России по Томской области об обнаружении признаков преступления о незаконном получении в качестве коммерческого подкупа денежных средств ФИО3 – должностным лицом ООО «Промрегионбанк» от генерального директора ООО «Энерголюкс»;

-постановлением от 29.08.2017 о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ;

-приговором Ленинского районного суда г.Томска от 27.01.2017, которым ФИО3 признан виновным в получении коммерческого подкупа от ФИО1

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия юридического лица – ООО «Энерголюкс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы генерального директора ООО «Энерголюкс» ФИО1 и защитника юридического лица ФИО2 о непринятии во внимание мировым судьей Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о праве судов назначать административное наказание ниже низшего предела, а также о затруднительном материальном положении юридического лица, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно положениям ч.2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей, то при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа, налагаемого на ООО «Энерголюкс», не может составлять менее 500 000 рублей, и именно эта сумма штрафа, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и фактических обстоятельств дела была наложена на ООО «Энерголюкс» постановлением мирового судьи.

Дальнейшее снижение размера штрафа, наложенного на ООО «Энерголюкс», о чем законный представитель и защитник юридического лица высказывают просьбу, в силу императивного положения ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, недопустимо.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие иного решения, материалы дела не содержат. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

Оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Энерголюкс» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «Энерголюкс» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.Ю. Резаева