Дело № 12-454/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитников Шестакова Г.С., Гусевой С.Г., прокурора Сергунина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестакова Г.С. в интересах ООО «Стройматериалы от Палыча» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы от Палыча», №, юридический адрес: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройматриалы от Палыча» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 млн. рублей. 

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что от имени и в интересах ООО «Стройматериалы от Палыча» совершено незаконное предложение лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в интересах ООО «Стройматериалы от Палыча» лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением. 

По данному факту в отношении ООО «Стройматериалы» прокурором Ленинского района г. Ульяновска возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ. 

На вышеуказанное постановление мирового судьи Шестаковым Г.С., в интересах ООО «Стройматериалы от Палыча» подана жалоба, в которой просил его изменить, снизить назначенное наказание до 500 000 рублей в соответствии с ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении обществу наказания не было учтено, что у него имеются обязательства перед кредитным учреждением, срок исполнения по которому наступает ДД.ММ.ГГГГ, что общество имеет ряд благодарственных писем за вклад в развитие культурных организаций города Димитровграда и занимается благотворительной деятельностью, ранее оно к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании заявитель защитники Шестаков Г.С. и Гусева С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тому, что указаны им в жалобе. 

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные суду документы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие факт виновного совершения ООО «Стройматериалы от Палыча» настоящего административного правонарушения, и наличие состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях последнего, а именно: 

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройматериалы от Палыча», в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного ООО административного правонарушения;

- копии протоколов допросов ФИО4, ФИО5, ФИО12

- приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, который вступил в законную силу и имеет преюдиционное значение, иные материалы дела;

- выписки движения денежных средств, товарно-транспортные накладные. 

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств по делу). Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Совокупностью вышеуказанных доказательств достоверно установлено, что от имени и в интересах ООО «Стройматериалы от Палыча» совершено незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег путем перечисления директором ФИО1 и главным бухгалтером Гусевой С.Г. указанного общества взяток на сумму 18300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов свидетелей, обвиняемых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имели место неправомерные действия руководителя ООО «Стройматериалы от Палыча» ФИО1, его представителя Гусевой С.Г., состоящие в передаче должностным лицам отдела фото- и видеофиксации весового контроля 

<

данные изъяты> денег за совершение ими в интересах юридического лица ООО «Стройматериалы от Палыча» бездействия, связанного с занимаемыми этими должностными лицами служебным положением (за беспрепятственный проезд автомашин предприятия с перегрузом через пост стационарного весового контроля). Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения ООО настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств ООО мировым судьей обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. 

Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 настоящей статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается защитники ООО «Стройматериалы от Палыча», представленные им документы о финансовом положении общества, занятии благотворительной деятельности общества, сами по себе с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, не могут быть признаны судом исключительными, дающими суду основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных об имущественном, финансовом положении ООО, мировым судьей обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 млн. руб.

Оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в том числе исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, у суда не имеется, как не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, дающим основание для освобождения ООО от административной ответственности и наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, доводы жалобы суд признает несостоятельными, отмену либо изменение обжалуемого постановления не влекущими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Стройматериалы от Палыча» Шестакова Г.С. в интересах юридического лица на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройматериалы от Палыча» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Судья С.В. Сайдяшев