Копия. Дело ...а-8350/2019

16RS0046-01-2019-011856-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства, неуказании сведений о размере задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП на предмет исполнения – взыскание долга в размере 25176681 рубль 98 копеек в солидарном порядке с иным должником- ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2017 года было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, по которому установлена обязанность должника выплатить 5000000 рублей с условием об отказе взыскателя от остальной части долга.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4, по которому установлена должника обязанность выплатить 5000000 рублей с условием об отказе взыскателя от остальной части долга.

В исполнении данных условий, ФИО3 выплатил 5000000 рублей.

Однако 27 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП по РТ) ФИО5 было возбуждено исполнительное производства о взыскании с ФИО1 полной суммы долга, в настоящее время передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

Информация об исполнительном производстве размещена на интернет-сайте ФССП с указанием суммы долга.

В рамках данного исполнительного ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями об окончании или прекращении исполнительного производства, а также изменения информации о сумме долга, однако со стороны судебного пристава меры не предпринимались.

Указанное бездействие административный истец просит признать незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился. требования поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика, УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание явился, считает требования обоснованными.

Заинтересованного лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения относительно заявленных требований, полагает мировое соглашение со стороны ФИО1 не исполненными.

Выслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП на предмет исполнения – взыскание долга в размере 25176681 рубль 98 копеек в солидарном порядке с иным должником- ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

С ФИО3 долг взыскан решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2014 года дело №2-3570/2014, с ФИО1 долг взыскан решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года, дело № 2-11845/2015.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2017 года по делу №2-3570/2014 было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, по которому установлена обязанность должника выплатить 5000000 рублей с условием об отказе взыскателя от остальной части долга.

Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения, итоговая задолженность в сумме 5000000 рублей будет погашаться наличным способом в течение 21 дня с момента подписания мирового соглашения. После подписания мирового соглашения взыскатель отзывает все исполнительные листы, указанные в мировом соглашении, в случае нарушения должником условий мирового соглашения, у взыскателя возникает право требования всех сумм, указанных в исполнительных листах за вычетом фактически исполненной суммы.

Определением Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-11845/2015 от 3 августа 2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4, по которому установлена должника обязанность выплатить 5000000 рублей с условием об отказе взыскателя от остальной части долга.

Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения, итоговая задолженность в сумме 5000000 рублей будет погашаться перечислением денежных средств с банковской карты ФИО1 ежемесячно по 150000 рублей с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года, последний платеж 50000 рублей, в случае нарушения должником условий мирового соглашения, у взыскателя возникает право требования всех сумм, указанных в исполнительных листах за вычетом фактически исполненной суммы.

В связи с заключением мирового соглашения, постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ от 6 июля 2017 года ранее возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство было прекращено.

Однако в последствии, 15 марта 2019 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неисполнением условий мирового соглашения и 27 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 было возбуждено исполнительное производства о взыскании с ФИО1 полной суммы долга за вычетом ранее взысканных сумм. В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Не соглашаясь с доводами административного истца, административный ответчик указывает, что исполнительный лист к ФИО1 был предъявлен в связи с неисполнением ею условий ранее заключенного мирового соглашения.

Аналогичную позицию указывает взыскатель ФИО4 в письменных возражениях на административный иск.

Как указано в определении Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-11845/2015 от 3 августа 2017 года, итоговая задолженность в сумме 5000000 рублей будет погашаться перечислением денежных средств с банковской карты ФИО1 ежемесячно по 150000 рублей с 1 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года, последний платеж 50000 рублей, в случае нарушения должником условий мирового соглашения, у взыскателя возникает право требования всех сумм, указанных в исполнительных листах за вычетом фактически исполненной суммы.

Доказательств того, что ФИО1 ежемесячно перечисляла ФИО4 оговоренные мировым соглашением суммы, не представлено.

При таких обстоятельствах пункт 2 определения об утверждении мирового соглашения с ФИО4 с ФИО1 нельзя признать исполненным.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 условий мирового соглашения, в связи с чем основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствуют, также как и основания для изменения сведений о размере долга.

Что касается доводов административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 о том, что указанный долг является солидарным и был погашен ФИО3, о чем имеются расписки от ФИО4 о получении денежных средств на общую сумму в размере 5000000 рублей, то они не могут быть признаны безусловными основаниями для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 на данном этапе исходя из следующего.

Как следует из заявления взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и его возражений на административное исковое заявление, он полагает, что указанные в мировом соглашении задолженности не являются солидарными. При этом, обязательства ФИО1 по ежемесячному погашению своей части долга не исполнены.

Указанные доводы свидетельствуют о наличии между должником и взыскателем гражданско-правового спора на предмет того, является ли утвержденная мировыми соглашениями с ФИО3 и ФИО1 задолженность в 5000000 рублей солидарной.

Данным доводам не может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был установлен факт нарушения ФИО1 условий пункта 2 определения об утверждении мирового соглашения с ФИО4 и исполнительное производство по заявлениям должника не прекращено.

Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Споры между должником и взыскателем о признании обязательств исполненными подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неокончании и непрекращении исполнительного производства, неуказании сведений о размере задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.