РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-43/2019

07 мая 2019 г

город Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 14 марта 2019г. ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в 20 часов 30 минут на 40 км. автодороги Наб.Челны - Заинск ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка не достигшего 11 летнего возраста (5 лет) без специального удерживающего устройства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указав, что должностным лицом не было принято во внимание то, что он перевозил ребенка в детском бескаркасном кресле.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он перевозил ребенка возрастом 5 лет в детском бескаркасном кресле, сертификат на кресло он передал сотруднику ГИБДД ФИО2, который данный сертификат ему не вернул.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 суду пояснил, что действительно ФИО1 в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ перевозил ребенка возрастом 5 лет без специального удерживающего устройства, что зафиксировано на фотографии, имеющейся в деле. Находился ли ребенок в бескаркасном кресле он точно не сказать не может, так как указанного кресла он не видел. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности автомобиля, он не находился в детском автомобильном кресле. Сертификат на бескаркасное кресло ФИО1 ему не предъявлял. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО2, суд находит постановление должностного лица, законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 20 часов 30 минут на 40 км. автодороги Наб.Челны - Заинск ФИО1, управляя автомобилем, на заднем сиденье транспортного средства перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (5 лет), без специального детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а так же показаниями инспектора ГИБДД, согласно которым на заднем пассажирском сиденье автомобиля сидел ребенок без использования детского удерживающего устройства.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

В материалах административного дела имеется фотография, на которой зафиксирован сидящий в автомобиле ребенок, не зафиксированный в автомобильном кресле. 

Данных о том, что детское бескаркасное кресло, о котором указывает ФИО1, сертифицировано в материалах дела нет, суду соответствующий сертификат не представлен. Судом осмотрено представленное ФИО3 детское бескаркасное удерживающее устройство. На указанном устройстве отсутствуют какие-либо маркировки и международные знаки официального утверждения.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 07.05.2019

Судья: