47RS0006-01-2025-001099-12

Дело № 2-60/2026

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в редакции уточненных требований, принятой к производству суда, просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» страховую выплату в размере 1740000 руб. (за вычетом франшизы), неустойку в размере 55 980 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44810 руб. (л.д. 155-157).

В обоснование иска истцом указано, что 27.05.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки «

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился в угоне, что установлено материалами проверки, однако, поскольку водитель ФИО7 скончался на месте ДТП, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО8

Согласно страховому полису КАСКО, у страховой компании АО «Тинькофф Страхование» возникли обстоятельства по выплате страхового возмещения истцу в сумме, предусмотренной договором страхования, а именно в размере 1750000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что страховое возмещение выплачено в размере 1406667 руб., просил применить положения закона о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, снизить суммы компенсации морального вреда и юридических услуг (л.д. 59-62).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, который был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования№ по рискам КАСКО со сроком действия с14.05.2023 по12.05.2024. Страховая премия в размере 55 980 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора, истец привез принадлежащий ему автомобиль к ФИО10 в автомастерскую по адресу: 

<

адрес> 27.05.2023 около 03 час. 00 мин. Произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, за рулем которого был ФИО11 который погиб в результате ДТП. 14.09.2023 ФИО1 обратился в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО12 Постановлением УУП ГУУП и ПНД 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2024 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ было отказано по основаниям п. 4 чт. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховое возмещение не было выплачено, претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

07.12.2024истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, подано заявление об отказе от права собственности на ТС.

Истец28.01.2025обратился к ответчику с досудебными претензиями о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 9 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.

Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1).

В п. 3 ст. 10 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1 страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В п. 5 ст. 10 Закона РФ от27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2).

В ст. 964 ГК РФ указано, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В период действия полиса от 12.05.2023 № 25.05.2023 по 27.02.2023 ФИО13 неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на нем ДТП.

В страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был указан ФИО14 и, последний, совершил угон автомобиля, что подтверждено постановлением УУП ГУУП и ПНД 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2024, которым в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью ФИО15 в момент ДТП.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, подтвержденными материалами дела и предоставленными в материалы дела доказательствами.

Факт заключения и действия договора страхования не оспаривался.

Факт хищения застрахованного ТС в период действия договора страхования подтверждается документами компетентных правоохранительных органов.

Действия и позиция ответчика фактически приводит к тому, что согласно позиции страховщика в договоре страхования отсутствует срок исполнения обязательства либо событие, с которым связана выплата страхового возмещения либо принятие окончательного решения об отказе в выплате страхового возмещения, и которое должно неизбежно наступить.

Такое поведение не может признаваться разумным, соответствующим законодательству и обычаям делового оборота.

К правоотношениям, вытекающим из договоров добровольного страхования подлежат применению нормы Закона РФ Закон РФ от07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП).

В п. 1 ст. 16 Закона о ЗПП предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При этом, для применения судом данной нормы при разрешении конкретного спора не является обязательным заявление соответствующего требования заинтересованной стороной о признании условий договора (его части) недействительными, т.к. данное положение закона является нормой является нормой прямого действия.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик необоснованно, под формальными предлогами уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения, срок которого наступил, а потому находит требования истца обоснованными.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд соглашается с заявленной истцом суммой, которая была установлена сторонами при заключении страхового полиса от 12.05.2023 № 5573435444.

Суд учитывает, что 20.02.2025 г. ответчиком была произведена выплата в размере 1406667 руб., 01.03.2025 г. забрал годные остатки и выплатил 333333 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что сумма в размере 1406667 руб. была им перечислена истцу в связи с политикой лояльности страховщика к своим клиентам.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 1740000 руб. (1 750 000 руб. за вычетом франшизы в размере 10000 руб.) законными и обоснованными. Данная сумма не подлежит взысканию судом, поскольку была перечислена ответчиком истцу после обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общейцены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, заявленной истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик ссылался на необоснованность и завышенность сумм.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд считает, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки, в том числе, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства и выплаты страхового возмещения по объективным причинам, принятия действий, способствовавших снижению убытков истца.

Учитывая длительность просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, продолжающееся нарушение прав истца, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ст. 15 Закона РФ от07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Хотя истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, учитывая приведенные выше обстоятельства, факт нарушения прав истца по договору, характер нарушенного обязательства и длительность нарушения прав, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной и разумной, а потому требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 875 000 руб. (1 750000 х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 810 рубля.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за их рассмотрение, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., несение которых подтверждено документально договором и платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела и данного конкретного спора, не требующего особых правовых знаний и собирания доказательств, доказывания в ходе рассмотрения спора, а также учитывая массовый характер аналогичных споров, в том числе с участием данных представителей, удовлетворение заявленных исковых требований, объем и качество оказанной юридической помощи, подтвержденных материалами дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

При таких обстоятельствах суд находит заявленную к взысканию сумму расходов соразмерной и подлежащей взысканию в общем размере 70000 руб. (60000 руб. – на оплату услуг представителя, 10000 руб. – по оценке).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 55 980 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 912 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 г.