Дело №а-125/2024

89RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-125/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд 

<

адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4) с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского районного суда ЯНАО №, выданного в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступали. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставление копии паспорта, по содержанию которого имеется возможность установить его семейное положение. Судебный пристав-исполнитель вправе вызвать стороны исполнительного производства, направлять должнику требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов, а должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако судебный пристав-исполнитель такое требование должнику не направлял. Исходя из минимального совершения комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение судебного решения, а на возврат исполнительного документа взыскателю. К тому же административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО

Административный истец просит признать незаконным:

- бездействие врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; 

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в части:

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника (л.д. 4-9).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 11 778 руб. 63 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). Согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений установлено, что на имя должника имелись открытые в банках и (или) иных кредитных организациях лицевые счета, в связи с чем выносились постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО ГПБ Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России», Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ФИО8 «Россельхозбанк» Уральский филиал АО «Райффайзенбанк». Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в том числе о СНИЛСе должника, из ответов на которые следует, что информация о должнике в базе данных Пенсионного Фонда Российской Федерации отсутствует. Для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе направлялся электронный запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которое вместе с оригиналом исполнительного документа в этот же день направлено взыскателю по адресу: 400050, 

<

адрес>, 13 этаж) посредством заказной почтовой корреспонденции. Кроме того, взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений. Несогласие заявителя с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком Закона об исполнительном производстве. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 и ФИО6 (далее – судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО5 и ФИО6) (л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее - врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3) (л.д. 126-131).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо извещено по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение, что дверь квартиры никто не открывает.

Таким образом, заинтересованное лицо уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оно является надлежащим образом извещенным. 

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое клиентское бюро» - на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 12, 13, 14-16, 17, 18-19), а потому НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим административным истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В том числе в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 (ФИО10) Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 11 778 руб. 63 коп. (л.д. 47-48). 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника (л.д. 49-50). 

Так, согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений установлено, что на имя должника имелись открытые в банках и (или) иных кредитных организациях лицевые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО ГПБ Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России», Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ФИО8 «Россельхозбанк» Уральский филиал АО «Райффайзенбанк». Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах (л.д. 49-50, 51-56, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 100, 101, 102, 103). 

Транспортные средства или объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы (л.д. 51, 85, 111, 151, 152). 

Из сведений ЗАГС следует, что запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» в отношении ФИО7 отсутствуют (л.д. 52, 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 98-99). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 57-58, 59-60).

С заявлением о розыске должника взыскатель на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве не обращался, в связи с чем розыск должника не производился. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 (ФИО10) Д.В. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО7 прекращено и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 62-63).

В этот же день копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена административному истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164, 165). 

На основании частей 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в том числе для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по адресу должника, судебные приставы-исполнители принимали меры по отысканию должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49-50, 51-56).

Из ответов на запросы в регистрирующие органы, следует, что за должником не зарегистрировано имущество, сведения о перемене имени, регистрации либо расторжении брака, смерти должника отсутствуют.

Положениями статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, закреплены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. 

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий как направление запросов и истребования ответов в органы в Росгвардии, государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, не могут означать бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии действий, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона № 210-ФЗ Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ему не направляются иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения не свидетельствуют о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному документу, так как сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно, лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. 

Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведёнными действиями.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-3400.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, который привел к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также того, что руководителем не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения, как и отсутствуют доказательства того, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушили правила Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, и не организовала делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. 

Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе судебного приказа, составляет три года.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности вновь обратить судебный приказ к исполнению с учетом положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко