Судья Ульянов М.В. № дела 22К-258/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 24 января 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дмитриевой Е.В.,

обвиняемой А., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Григорий М.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григорий Л.М. в защиту интересов обвиняемой А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2023 года, по которому 

А., (дата) года рождения, уроженке (адрес) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника-адвоката Григорий Л.М. и возражений адвоката Верхоглядова А.В., выступления обвиняемой А. и защитника – адвоката Григорий Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Старший следователь СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, с согласия заместителя руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 12.02.2024. 

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2023 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12.02.2024.

Решение суда мотивировано тем, что материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемой. А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется по месту жительства посредственно, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), не трудоустроена, состоит в браке. В связи с чем, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств: сведений о личности обвиняемой, ее возраста, состояния здоровья и рода занятий, суд пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как иная мера пресечения не может явиться гарантией того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Григорий Л.М. в защиту интересов обвиняемой А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении А. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что А. вину в совершении убийства не признала, пояснив, что она защищалась от побоев Н. который с 7.12.2023 находился в запое, постоянно оскорблял, избивал и унижал её. Обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, социально устойчива, положительно характеризуется, находится в пенсионном возрасте, недавно перенесла инсульт, её здоровье не восстановилось, соответственно в состоянии, в котором находится, А. не может скрыться от следствия и суда, да и мысли такой не имеет. Срок её загранпаспорта истек 5 мая 2023 года, т.е. уехать за границу не сможет. Обо всех событиях 12.12.2023 она подробно пояснила следователю, свидетелей в момент произошедшего не было, соответственно угрожать ей некому и уничтожить закрепленные доказательства не сможет.

А. имеет постоянное место жительства в (адрес), квартиру в собственности, документы приложены к жалобе, и в случае избрания ей более мягкой меры пресечения, она может находиться в квартире и получать квалифицированную медицинскую помощь, в которой очень нуждается. Нахождение под стражей А. неблагоприятно скажется на состоянии её здоровья и без того подорванного на протяжении многих лет противоправным поведением потерпевшего. Сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник-адвокат Верхоглядов А.В. в интересах потерпевшего Н. просит постановление суда в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Григорий Л.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При разрешении ходатайства указанные требования закона судом соблюдены. 

Согласно представленным материалам, 12 декабря 2023 г. в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ /л.д.1/.

12 декабря 2023 года А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника /л.д.14-15, 11-13/.

13 декабря 2023 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с участием защитника /л.д.17-19/. Порядок привлечения А. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Обоснованность подозрения в причастности А. к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела: протоколом допроса потерпевшего Н., протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, протоколом допроса обвиняемой А. и другими материалами дела. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица. 

Из представленных материалов следует, что А. ранее не судима, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется посредственно, пенсионерка.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, А. на первоначальном этапе расследования уголовного дела, сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Поэтому вывод суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, и иная, более мягкая, мера пресечения, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, залог или подписка о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить её надлежащего поведения, явку в суд и в следственные органы.

Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемой под стражей. Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемой под стражей не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката о необоснованности избрания обвиняемой самой строгой меры пресечения не могут являться основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, так как при решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание и учтены все имеющие значение для дела обстоятельства и данные о личности обвиняемой. Оснований для избрания обвиняемой менее строгой меры пресечения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Наличие у обвиняемой в собственности жилья, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, и освобождения её из-под стражи, что и следует из постановления суда. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно справке фельдшера МСЧ ИВС-2 УМВД России по (адрес) А. в экстренной медицинской помощи и госпитализации не нуждается /л.д.28/. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности обвиняемой по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду не представлено. Согласно выписке из медкарты стационарного больного (номер) ишемический инсульт у А. установлен в октябре 2019 года, данных о лечении в последующий период и состоянии здоровья не имеется.

Доводы защитника-адвоката в судебном заседании об избиении потерпевшим ФИО2 обвиняемой А. и причинения ей многочисленных телесных повреждений (была вся избита), ввиду наличия которых обвиняемая после задержания не могла давать показания, не нашли своего объективного подтверждения со стороны материалов дела.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемой А. от 12.12.2023 она отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а не ввиду невозможности дачи показаний по состоянию здоровья в связи с примененным к ней насилием со стороны потерпевшего, заявлений от нее и адвоката Григорий Л.М. не поступило.

Из протокола допроса обвиняемой А. от 13.12.2023 также не следует причинение ей потерпевшим каких-либо телесных повреждений. 

Заключения эксперта на предмет установления у обвиняемой телесных повреждений в материале не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2023 обвиняемая не указывала на факт избиения ее и причинения ей телесных повреждений. 

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не имеется и при таких обстоятельствах его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2023 года об избрании обвиняемой А., (дата) года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Золотавин