Дело № 2-831/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 26 ноября 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права совместной собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Им принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Земельный участок площадью 976 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, с кадастровым 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Истцами была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, возведен пристрой, за счет чего увеличилась общая площадь дома до 138,3 кв.м. 

С целью регистрации жилого дома после проведенной реконструкции в соответствии с действующим законодательством, они обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получили письмо администрации Бессоновского района Пензенской области, которым им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию по тем основаниям, что реконструкция дома уже произведена. 

Указывают, что пристрой к жилому дому возведен в соответствии с градостроительными нормами, строительными, противопожарными, санитарными правилами и иными нормативами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением, выданным ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование».

Со ссылками на ст.ст.209, 222 ГК РФ просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 138,3 кв.м.. 

В судебное заседание истец ФИО2, истица ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 30 января 2012 года. Документом- основанием явился договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 25 января 2012 года. На жилой дом было наложено обременение - ипотека в силу закона.

Истцам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 976 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № от 30 января 2012 года. На земельный участок наложено обременение - ипотека в силу закона.

Аналогичные сведения содержатся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 11 октября 2018 года. 

Согласно сведениям, поступившим из Банка ВТБ 24, выступающим залогодержателем по закладной на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обременение - ипотека в силу закона прекращена 15 ноября 2018 года. 

Из технического плана на жилой дом, составленного по состоянию на 17 сентября 2018 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане, общая площадь жилого дома составляет 138,3 кв.м.

На основании заявления истцов утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что в соответствии с градостроительным регламентом возведение индивидуального жилого дома на земельном участке разрешается.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следует что реконструкция жилого дома произведена без нарушений параметров, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Администрацией Бессоновского района Пензенской области № б/н от 24 июля 2018 года истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что реконструкция уже произведена. 

В соответствии с выводами технического заключения, проведенного ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование» на основании анализа результатов обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания 

<

адрес>, на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Выполненные демонтажные и монтажные работы не повлияют на инженерные системы дома и прочностные характеристики здания. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Данное заключение не оспорено. 

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому и в целом реконструкции жилого 

<

адрес> истцы не получали, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ имеются признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истцов, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке площадью 976 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что администрацией Бессоновского района Пензенской области им было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома 

<

адрес>.

Согласно обследованию, проведенному ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование», на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Выполненные демонтажные и монтажные работы не повлияют на инженерные системы дома и прочностные характеристики здания. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Суд учитывает, что собственниками смежных земельных участков Ш.Л.И., Ш.В.И., П.А.В., З.А.В. возражений по поводу возведения пристроя к истцам не предъявлялось, их интересы при возведении истцами пристроя к жилому дому в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, с исковыми требованиями истца согласны. 

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ, к истцам со стороны иных собственников не заявлялось.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; пристрой к жилому дому 

<

адрес> возведен на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений против иска не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами ФИО1, ФИО2 права общей совместной собственности на жилой дом. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.К. Богомолова