Мировой судья Храмова М.В. Дело №12-163/2021

первая инстанция №5-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., при секретаре Сакриевой Л.В., с участием:

- защитника Лашкарева В.А. по доверенности ФИО1,

- инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лашкарева В.А. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лашкарева ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Лашкарев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о привлечении Лашкарева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку Лашкарев В.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в протоколе 

<

адрес>2 об административном правонарушении Лашкарев В.А. указал, что не согласен на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-оповещения, извещение о рассмотрении дела по месту жительства Лашкарева В.А. не поступало. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник Лашкарева В.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в ней обстоятельствам.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 при несении службы им был остановлен внедорожник, за управлением которого находился Лашкарев В.А., его личность была установлена на основании представленных им документов. В ходе проверки документов, поступила информация, что у Лашкарева В.А. имеется неоплаченный штраф за превышение скоростного режима. В связи с этим им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении данного протокола он разъяснил Лашкареву В.А. его права, предусмотренные КоАП РФ, там, где он указал, Лашкарев В.А. собственноручно поставил подпись. О том, дописывал ли в указанном протоколе частицу «не» перед согласием на уведомление посредством СМС-сообщения он не помнит. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьей дело было рассмотрено 28.04.2021 с вынесением постановления, без участия Лашкарева В.А..

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания Лашкарев В.А. был извещен на основании СМС-уведомления, однако в деле отсутствуют сведения о согласии Лашкарева В.А. на получение уведомлений о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомлений, поскольку в протоколе 

<

адрес>2 об административном правонарушении Лашкарев В.А. указал свое несогласие на его уведомление посредством СМС-сообщений.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Лашкарева В.А. о дате, времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что Лашкареву В.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное данной статьей, составляет три месяца.

Таким образом, срок для привлечения Лашкарева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Лашкарева В.А. прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Лашкарева ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лашкарева В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.Ю. Шубин