ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-469/2019

г. Уфа

28 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО8 на определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, которым

определение УУП ПП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 от 11 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО10. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата УУП ПП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по жалобе ФИО11Н. определение УУП ПП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО4 просит определение УУП ПП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 от 11 февраля 2019 года и определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года отменить, вернуть дело но новое рассмотрение, указывая в обоснование, что должностным лицом и судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1, ФИО2, УУП ПП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ОП №... Управления МВД России по адрес с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который в результате нападения повредил ему верхние зубы.

31 января 2019 года ФИО1 обратился в ОП №... Управления МВД России по адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

11 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Судья районного суда, оставляя без изменения определение УУП ПП ОП № 2 Управления МВД России по адрес ФИО5 от 11 февраля 2019 года, в выводах указала, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлены верно. Вместе с тем, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи). Из материалов дела следует, что имеющиеся в материалах дела копии заключения специалиста №... от 14 сентября 2018 года, заключения эксперта №... от 20 декабря 2017 года, заключение эксперта №... от 18 июня 2018 года, приговора мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, апелляционного постановления Калининского районного суда не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены, в связи с чем данные документы не отвечают принципу допустимости доказательств по делу. Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела учтены не были. Согласно представленным материалам дела судья районного суда при составлении оспариваемого определения фактически руководствовался только материалами, предоставленными административным органом, не заверенными надлежащим образом, приняв их в качестве основы для своих выводов в определении. Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу определения. При таких обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, при котором следует запросить материалы уголовного дела либо заверенные надлежащим образом копии таких материалов, дать оценку доказательствам и вынести решение по жалобе с учетом требований закона. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: жалобу ФИО4 удовлетворить частично. Определение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Верховного СудаРеспублики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Рахимова Р.В.