Дело № 12-299/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-007725-26)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

21 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципальное унитарное предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 229, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 229 МУП «Коммунальные системы Калининского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник МУП «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, а производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы ссылается на следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В период с 25 по 27 сентября 2024 года на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Тверской области проведена плановая проверка в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа».

По общему правилу плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Законами N 294-ФЗ и N 248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Таким образом, данная проверка является незаконной и соответственно само вынесенное постановление о назначении административного наказания. 

В силу п. 1 ст. 28.8 Ко АП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течении трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что оспариваемое постановление было направлено в адрес Предприятия только 22 ноября 2024 года в нарушение установленного срока.

Таким образом, в действиях должностных лиц при ведении административного производства имеется ряд процессуальных нарушений, при которых оспариваемое постановление является незаконным.

С 2017 года в хозяйственное ведение был передан ряд скважин, пробуренных в 40-80 годах второго столетия, при этом их износ составляет от 50 до 100%. При передаче артскважин, земельные участки не были переданы, как и техническая документация. В настоящее время в администрации Калининского муниципального района Тверской области проводятся мероприятия по формированию земельных участков под скважины, изыскание и восстановление технической документации.

В д. Ширяково не выделен земельный участок под скважину, соответственно организовать зону санитарной охраны и разработать проект не представляется возможным.

По скважине, расположенной на ул. Ново-Каликинская пос. Заволжский, разработан проект организации ЗСО, ранее направлялся в Управление Роспотребнадзора по Тверской области письмом от 23.09.2024 года, территория скважины организована. Однако данные обстоятельства не были рассмотрены должным образом и им не дана оценка.

Необходимо отметить, что решением Московского районного суда города Твери от 22.11.2022 г. по делу №2-2480/2022 на МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства, в том числе разработать проектные материалы по обоснованию границ ЗСО и довести качество воды до соответствия требованиям СанПиН.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения будут устранены в установленный решением суда срок.

Работы по герметизации и поднятию оголовка скважины в д. Пасынково требуют временного прекращения отбора воды и извлечения насоса из скважины. В связи с тем, что вода в течении всего года применяется для поставки воды на хозяйственно-бытовые нужды жителей и социально-значимых объектов, находящихся в сельских поселениях, а в зимний период используется в котельных для поставки тепла, работы по закрытию оголовка скважин будут выполнены при аварийном извлечении насоса из скважины.

Необходимо отметить, что с 01.10.2024 года муниципальное имущество, в том числе скважина в д. Пасынково была переда в хозяйственное ведение иному лицу.

МУП «Коммунальные системы Калининского округа» разработана и согласована с Управлением Роспотребнадзора по Тверской области программа производственного контроля качества питьевой воды. В целях улучшения качества добываемой воды предусмотрены установки станций очистки при наличии денежных средств либо включения данных затрат в тариф.

Вместе с тем, Предприятие на настоящий момент имеет признаки банкротства, счета арестованы, указанные затраты в тариф ГУ РЭК Тверской области не включены.

В силу части 1 статьи 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие предпринимает все возможные зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства, однако Управление данные доводы не рассматривает.

Таким образом, вина МУП «Коммунальные системы Калининского округа» во вменяемом административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ст. 6.4, части 1 ст. 6.3 Ко АП РФ отсутствует.

В ходе рассмотрения дела защитником МУП «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 были поданы дополнения к жалобе, в которых были указаны те же обстоятельства, что и в жалобе. Кроме того указано, что письмом за исх. № 69-00-02/23-8175-2024 от 21 августа 2024 года в адрес МУП «Коммунальные системы Калининского округа» направлен запрос информация в целях подготовки к проведению плановой выездной проверки о предоставлении сведений об эксплуатируемых объектах. В ответ предприятием направлены соответствующие сведения письмом от 27 августа 2024 года, также указано на отсутствие в хозяйственном ведении водозаборных колонок как гидротехнических сооружений. В дополнении письмом за исх. № 771-10-2-24 от 17.10.2024 года Управление Роспотребнадзора по Тверской области было проинформировано об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества на территории пос. Эммаусс Калининского муниципального округа Тверской области. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения административный орган был надлежащим образом уведомлен об изъятии имущества в пос. Эммаусс. 

В ходе рассмотрения дела Управлением Роспотребнадзора по Тверской области был подан отзыв на жалобу, согласно которому доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

Пунктом 11(3) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в ред. от 10.10.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзоре), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий на предмет законности включения или не включения в них плановых контрольных (надзорных) мероприятий, вносят предложения уполномоченным должностным лицам контрольное (надзорных) органов об устранении выявленных замечаний. 

В силу ч. 1 ст. 61 Федеральный закон № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление срока проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1, 4, 5 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо в случае несогласия с решением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий вправе обжаловать его в досудебном порядке в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. 

Согласно материалам дела, в период с 23.09.2024 по 04.10.2024 в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» проведена плановая выездная проверка (КНМ № 69240041000107733822) на основании решения от 20.09.2024 № 02/200 в связи с выполнением плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления на 2024 год, согласованного с Прокуратурой Тверской области 31.10.2023. 

С решением о проведении плановой выездной проверки МУП «Коммунальные системы Калининского округа» ознакомлено 20.09.2024 вх. № 1008. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре видов контроля (https://ervk.gov.ru/obiects) все объекты МУП «Коммунальные системы Калининского округа», проверенные в ходе плановой выездной проверки, отнесены к чрезвычайно высокому риску. К указанному выводу пришла и прокуратура Тверской области, проверившая законность включения объектов контроля юридического лица в план плановик выездных проверок на 2024 год, что подтверждается согласованием плана контрольных (надзорных) мероприятий. 

Кроме того, с жалобой через государственную информационную систему «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее - ГИС ТОР КНД) юридическое лицо не обращалось ни в Роспотребнадзор о несогласии с присвоенной категорий риска, ни в Управление о несогласии с вынесением решения о проведении плановой выездной проверки, равно как и в прокуратуру Тверской области о несогласии с согласованным планом плановых выездных проверок на 2024 год. 

Исходя из изложенного, оснований для признания плановой выездной проверки в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» незаконной не имеется. 

Согласно материалам дела, МУП «Коммунальные системы Калининского округа» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого и хозяйственно-бытового назначения» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, указанных в оспариваемом постановлении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Все представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности лица.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушений, соблюдения норм действующего законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется. 

Вина МУП «Коммунальные системы Калининского округа» заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

При таких обстоятельствах материалами дела, подтверждено, что в действиях МУП «Коммунальные системы Калининского округа» имеется состав вменяемого правонарушения по части 4 статьи 8.42, статьи 6.5, статьи 6.4, части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих ШШ отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

Выводы заместителя руководителя Управления ФИО2 о виновности юридического лица в постановлении о назначении административного наказания № 299 от 13.11.2024 мотивированы.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

При назначении административного наказания учтены характер совершенных МУП «Коммунальные системы Калининского округа» административных правонарушений, то, что данное лицо ранее к административной ответственности за однородное правонарушение привлекалось (постановлением № 190 от 29.11.2023 г. по ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ назначен административный штраф 300 000 рублей, 11.12.2023 г. оплачен), что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 6 ст. 4.4, ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в минимальном размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Управление обращает внимание, что санкция ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, юридическому лицу в оспариваемом постановлении были разъяснены положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ об оплате штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления. Данным правом юридическое лицо не воспользовалось, следовательно, обладает денежными средствами в достаточном количестве для уплаты штрафа в полном объеме.

В жалобе представитель по доверенности намеренно вводит суд в заблуждение ссылаясь добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, в срок, установленный вступившим в законную силу 20 января 2023 года решением Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2480/2022 от 22.11.2022, в резолютивной части которого Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» обязано в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства: разработать проектные материалы по обоснованию границ зон санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны артезианских скважин, расположенных в 

<

...> пгт. Суховерково, д. Аввакумово, пгт. Орша, п. Дмитрово-Черкассы, д. Савино, п. Эммаусс, д. Прибытково, пгт. Васильевский Мох, жд. ст. Кулицкая, с. Красная Гора, д. Некрасово Калининского района Тверской области, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (п.п. 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02); довести пробы питьевой воды до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 и п. 91 СанПиН 2.1.3684-21; разработать и представить в Управление проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект с очистных сооружений в пгт. Васильевский Мох, пгт. Орша. жд. ст. Кулицкая, с. Медное Калининского района Тверской области (п. 97 СанПиН 2.1.3684-21), для получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления по проекту нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект с очистных сооружений; разработать и представить в Управление «Рабочую программу производственного контроля за составом сточных вод и качеством воды водных объектов (п. 102 санПиН 2.1.3684-21); представить протоколы испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» воды водного объекта с. Медное р. Тверда Калининского района Тверской области на выпуске после очистки (п. 98 СанПиН 2.1.3684-21); довести сточную воду на выпуске из очистных сооружений МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в р. Тверда по санитарно- микробиологическому показателю: обобщенные колиформные бактерии до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.9 СанПиН 1.2.3685-21 и представить в Управление протоколы лабораторных исследований аккредитованных лабораторий; провести ремонт санитарных узлов, раздевалок и душевых котельных п. Аввакумово, п. Эммаусс, п. Заволжсй жд. ст. Кулицкая Калининского района Тверской области (п. 8.13 СП 2.2.3670-20); довести качество воды из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Савино, до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.1, 3.13, 3.12 СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим, радиологическим показателям по содержанию железа, мутности, суммарной альфа- активности и представить в Управление протоколы лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»; довести качество воды из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово, до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.3,3.12 СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим, радиологическим показателям по содержанию общей жесткости, суммарной альфа-активности и представить в Управление протоколы лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

Исходя из буквального содержания резолютивной части решения Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2480/2022 о| 22.11.2022 данные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в обжалуемом постановлении отсутствует. Названное решение суда имеется в материалах дела и было учтено при вынесении обжалуемого постановления. 

Кроме того, по состоянию на текущую дату срок добровольного исполнения судебного акта истек 21.01.2025. Определением Московского районного суда г. Твери по делу № 13-55/2025 от 13.01.2025 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. В настоящее время определение не вступило в законную силу, рассмотрение частной жалобы назначено на 20.03.2025 в 10.45 в Тверском областном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. 

Протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5,» ст. 6.4. ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» составлены 11.10.2023 и уже 14.10.2023 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 340, 341, 342, 343 назначены к рассмотрению на 16.10.2024. Учитывая, что юридическое лицо на дату рассмотрения дела не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, 16.10.2024 определениями об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 320, 321, 322, 323 дело было отложено к рассмотрению на 13.11.2024 и соответственно в указанную дату рассмотрено с надлежащим уведомлением всех заинтересованных лиц в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

За вынесенным 13.11.2025 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 229 представитель по доверенности ФИО1 своевременно не явилась, в связи с чем оспариваемое постановление было направлено в адрес юридического лица и представителя по доверенности заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

25.11.2024 оспариваемое постановление получено МУП «Коммунальные системы Калининского округа», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 17095702520062. 

Исходя из изложенного нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, их достоверность сомнений не вызывают, нормы материального права применены правильно. Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обязательные требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Также представителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области были представлены дополнения к отзыву на жалобу, согласно которым дополнено, что в соответствии с п. 2, 5 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) критерии отнесения объектов контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления вида контроля определяются положениями о виде контроля, а также виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 утверждено «Положение о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическим контроле (надзоре)» (далее - Положение). Порядок присвоения категории риска регламентированы, в том числе, статьями 3, 23-25 федерального закона № 248-ФЗ, пунктами 17-40 Положения. В соответствии с п. 34 Положения МУП «Коммунальные системы Калининского округа» отнесены к чрезвычайно высокому риску, согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре видов контроля fhttps://ervk.gov.ru/obiects). Также гл. 40 Федерального закона № 248-ФЗ регламентирован обязательный досудебный порядок обжалования, в том числе, решений об отнесении объектов контроля к соответствующей категории риска. В досудебном порядке МУП «Коммунальные системы Калининского округа» решение о присвоении категории риска не обжаловалось, с заявлением об изменении категорий риска также не обращалось.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным, и по дополнениям к ней. Кроме того пояснила, что проверка проведена не законно поскольку в хозяйственном ведении МУП отсутствуют гидротехнические сооружения 2 класса. По объекту в Эммаусском поселении д. Пасынково имущество было изъято до даты вмененного правонарушения. По скважине, расположенной на ул. Ново-Каликинская п. Заволжский Калининский округ 23 сентября 2024 года разработан проект организации зон санитарной охраны, однако данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления учтены не были. По качеству воды разработана и согласована с Роспотребнадзором программа производственного контроля качества питьевой воды, что также не было учтено при вынесении постановления. По д. Ширяково Калининского округа не выделен земельный участок под скважину, соответственно организовать зону санитарной охраны и разработать проект невозможно.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО3 пояснила, что постановление является законным и обоснованным. Поддержала отзыв на жалобу и дополнения к отзыву. Кроме того пояснила, что на момент вынесения постановления документы, подтверждающие тот факт, что объект в Эммаусском поселении д. Пасынково передан иного юридическому лицу, МУП представлены не были. И даже, если исключить указанный объект, состав вмененного административного правонарушения имеет место быть. В п. Заволжский в хозяйственном ведении МУП имеется две скважина: п. Заволжский скважина № 4 и 

<

...>. На скважину № 4 действительно проект имеется, а на ул. Ново-Каликинская нет, что и вошло в постановление. Роспотребнадзором плановые проверки проводятся с периодичностью с учетом риск- ориентированного подхода, когда организациям присваиваются категории риска, что регламентировано ст. 3, 23-25 ФЗ № 248 и п.п. 17-40 Положения о федеральном государственном санитарном эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства № 1100 от 30 июня 2021 года. В соответствии с п. 34 данного положения все объекты юридического лица отнесены к чрезвычайно высокому риску, что размещено в едином реестре видов контроля. Проверка проводилась в отношении МУП потому, что все его объекты отнесены к объектам чрезвычайно высокого риска. Кроме того, это была плановая проверка, согласованная с органами прокуратуры. Если юридическое лицо не согласно с категорией риска, то у него было право обжаловать эту категорию в досудебном порядке в соответствии с 40 главой ФЗ № 248, либо могло обратиться в Управлением с заявлением о снижении категории риска. Таких заявлений от МУП не поступало, в досудебном порядке ничего не обжаловалось. На довод про д. Ширяково Калининского округа пояснила, что поскольку МУП приняло в хозяйственное ведение данную скважину, то они должны были предпринять меры для выделения земельных участков. В противном случае не должны были принимать данный объект. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Пунктом 11(3) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в ред. от 10.10.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзоре), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий на предмет законности включения или не включения в них плановых контрольных (надзорных) мероприятий, вносят предложения уполномоченным должностным лицам контрольное (надзорных) органов об устранении выявленных замечаний. 

В силу ч. 1 ст. 61 Федеральный закон № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление срока проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1, 4, 5 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо в случае несогласия с решением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий вправе обжаловать его в досудебном порядке в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О саннтарно- эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

В силу п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. 

Согласно п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.Ш0-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В соответствии с п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4Л110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В силу п. 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 8.13. раздела VJII СП 2.2.3670-20 полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, туалетов, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, устойчивыми к воздействию моющих, дезинфицирующих средств.

В силу п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. -

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, в период с 23 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» проведена плановая выездная проверка – контрольно- надзорное мероприятие № 69240041000107733822.

Основанием для проведения плановой выездной проверки явилось решение Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 20 сентября 2024 года № 02/200, которое было принято в связи с выполнением плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления Роспотребнадзора по Тверской области на 2024 год, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Тверскоцй области.

Данное решение было согласованно с Прокуратурой Тверской области 31.10.2023. 

Решение о проведении плановой выездной проверки было получено МУП «Коммунальные системы Калининского округа» 20.09.2024 вх. № 1008. 

В ходе проведенной проверки был установлен ряд нарушений требований санитарного законодательства СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого и хозяйственно-бытового назначения»

Так, зона санитарной охраны I -го пояса артезианской скважины не организована в д. Ширяково,-расположена на пересеченной местности, зона санитарной охраны строгого режима не ограждена, территория не спланирована, вокруг • павильона скважины произрастают" высокоствольные деревья; в п. Заволжский территорий первого пояса скважины не ограждена, что не соответствует п. 1.4, п. 3.2.1.1, п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02.; 

дорожки к павильонам скважин в 

<

...>» д. Ширяково, не имеют твердого покрытия, что не соответствует п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.; 

в д. Пасьшково оголовок скважины расположен ниже уровня пола павильона, возможно загрязнение водоносного горизонта сточными водами при промывке крана при отборе проб воды для лабораторного исследования и в аварийных ситуациях на скважине, что не соответствует п. 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02; 

Выявленные нарушения влекут административную ответственность в соответствии, предусмотренную ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.

Также установлены нарушения требований санитарного законодательства Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Так, по результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, с. Красная Гора, не соответствует санитарно-- эпидемиологическим требованиям ПО определяемым показателям мутность (3,01+0,60 при нормативе не более 1,5 мг/дм. куб.), железо (1,2+0,2 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; 

По результатам лабораторных испытаний вода питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, централизованное водоснабжение (колонка водоразборная) по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, 

<

...> возле дома № 12), не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (1,61+0,32 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (0,51+0,10 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, ж/д ст. Кулицкая, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (5,18+1,04 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб), железо (0,53+0,11 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб), аммиак (2,20+0,44 при нормативе не более 2 мг/дм.куб), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, с. Медное, уд. ФИО4 (насосная станция № 2), не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (4,79+0,96 при нормативе. не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (0,48+0,10 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст, 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, централизованное водоснабжение (колонка водоразборная) по адресу; Тверская обл., Калининский м.о, 

<

...> у д. 10), не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (5,32+1,06 при нормативе не более 1,S мг/дм.куб.), железо (0,63+0,13 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины но адресу: Тверская обл., Калининский м.о, 

<

...> артскаважина № 1), не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (7,22+1,44 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (2,34+0,40 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), окисляемость перманганатная (6,08+0,61 при нормативе не более 5 мгО/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, д. Заборовье, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (3,42+0,68 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (0,76+0,15 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), окисляемость перманганатная (8,16+0,82 при нормативе не более мгО/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, д. Савватьево, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (3,08+0,62 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (0,65+0,13 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважины по адресу: Тверская обл., Калининский м.о, н. Эммаусс, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям железо (0,43+0,09 при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

По результатам лабораторных испытаний вода из артскважииы ио адресу: Тверская обл., Калининский м.о, д. Пасынково, не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям по определяемым показателям мутность (2,48+0,50 при нормативе не более 1,5 мг/дм.куб.), железо (0,97+0,19 -при нормативе не более 0,3 мг/дм.куб.), что является нарушением ч. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ;

Выявленные нарушения предусматривает административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Так, в санитарных узлах, раздевалках и душевых котельной (пгт Васильевский Мох) требуется ремонт, нарушена отделка стен, что не позволяет проводить влажную уборку, имеет место разрушения потолочного перекрытия (не устойчивы к воздействию моющих, дезинфицирующих средств), что не соответствует п. 8.13. раздела VIII СП 2.2.3670-20.

Выявленные нарушения предусматривает административную ответственность в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ.

При проведении проверки также установлены нарушения требований санитарного законодательства СанПиН 1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: а, именно, не представлены проекты зон санитарной охраны и ограничения использования земельных участков в границах таких зон действующих артезианских скважин в 

<

...> д. Ширяково, д. Заборовье и санитарно-эпидемиологические заключения по ним, что не соответствует п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Выявленные нарушения предусматривают административную ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях № 423/02, № 424/02 и № 425/02, № 426/02 от 11 октября 2024 года.

На основании указанных выше протоколов заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 13 ноября 2024 года было вынесено постановление № 229, которым МУП «Коммунальные системы Калининского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Вина МУП «Коммунальные системы Калининского округа» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается: решением о проведении плановой выездной проверки от 20 сентября 2024 года № 02/200; экспертным заключением от 02 октября 2024 года № 04-1/5-62; протоколом испытаний № 57006 от 02.10.2024 года; протоколом испытаний № 57016 от 02.10.2024 года; протоколом испытаний № 56201 от 01.10.2024 года; протоколом испытаний № 56200 от 01.10.2024 года; протоколом испытаний № 56198 от 01.10.2024 года; протоколом испытаний № 56611 от 02.10.2024 года; протоколом испытаний № 56609 от 02.10.2024 года; протоколом испытаний № 56610 от 02.10.2024 года; протоколом испытаний № 57015 от 03.10.2024 года; протоколом испытаний № 57005 от 03.10.2024 года; извещением от 30 сентября 2024 года; уведомлением о вручении извещения; актом плановой выездной проверки от 04 октября 2024 года № 02/200; решением Московского районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 423/02 от 11 октября 2024 года; протоколом об административном правонарушении № 424/02 от 11 октября 2024 года; протоколом об административном правонарушении № 425/02 от 11 октября 2024 года; протоколом об административном правонарушении № 426/02 от 11 октября 2024 года; объяснениями, Уставом; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом от 27 августа 2024 года № 040-08-2024 о предоставлении информации, а также иными материалами дела. 

Выводы о виновности МУП «Коммунальные системы Калининского округа» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина МУП «Коммунальные системы Калининского округа» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований санитарно- эпидемиологического законодательства. 

Совершенные МУП «Коммунальные системы Калининского округа» правонарушения не были вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о защите прав 

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения МУП «Коммунальные системы Калининского округа» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно. Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины МУП «Коммунальные системы Калининского округа» в совершении вмененных административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что проведенная в отношении него плановая проверка является незаконной судом во внимание не принят, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства и полностью опровергается материалами дела. 

Так, в соответствии с п. 2, 5 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) критерии отнесения объектов контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления вида контроля определяются положениями о виде контроля, а также виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 утверждено «Положение о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическим контроле (надзоре)» (далее - Положение). 

Порядок присвоения категории риска регламентированы, в том числе, статьями 3, 23-25 федерального закона № 248-ФЗ, пунктами 17-40 Положения. В соответствии с п. 34 Положения МУП «Коммунальные системы Калининского округа» отнесены к чрезвычайно высокому риску, согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре видов контроля fhttps://ervk.gov.ru/obiects). 

Довод о направлении в адрес МУП обжалуемого постановления только 22 ноября 2024 года не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Иные доводы, указанные в жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 229, судом во внимание не приняты, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производство по делу. 

Оснований для применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Кроме того, вопрос о применении в отношении МУП «Калининский системы Калининского округа», положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом был обсужден должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения МУП «Калининский системы Калининского округа» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «Калининский системы Калининского округа» в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 4.4, ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5 КоАП РФ, является справедливым.

Вместе с тем, следует обратить внимание на довод представителя МУП «Калининский системы Калининского округа» о том, что объект скважина в Эммаусском поселении д. Пасынково с 01.10.2024 года была передана в хозяйственное ведение иному лицу.

В связи с чем указание на данный объект подлежит исключению из постановления об административном правонарушении. Вместе с тем, эти не влияет на состав совершенного административного правонарушения, не является основанием как для прекращения дела об административном правонарушении, так и признании обжалуемого постановления незаконным. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из мотивированной части постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 229, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» указание на объект - скважина в Эммаусском поселении д. Пасынково.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 229, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальные системы Калининского округа» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципальное унитарное предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова