№2-497/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 мая 2017 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Бабиян Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегливаняна ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пегливанян ФИО8. в лице представителя по доверенности Маркаряна ФИО9 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение ФИО1 ФИО10. п.п.8.4 ПДД РФ, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФоАП. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Московия». О страховом случае Пегливанян ФИО11. заявил ПАО СК «Росгосстрах» 07.11.2016 года, заявление поступило в страховую компанию 08.11.2016 года. Ответчик 10.11.2016 года направил в адрес представителя истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. Истец просил ответчика произвести осмотр транспортного средства по месту его хранения, поскольку автомобиль в силу полученных механических повреждений не мог участвовать в дорожном движении. Пегливанян ФИО12. 21.11.2016 года для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по своей инициативе обратился в экспертную организацию ООО ЭКЦ «Гарантия», которая произвела оценку повреждений транспортного средства Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный знак №. В соответствии с Заключением №Т-119-11/16 от 25.11.2015 года, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 655800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 460500 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не была произведена. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пегливаняна ФИО13 было взыскано страховое возмещение, неустойка не была заявлена, и не взыскивалась. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2017 года. Сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией 28.02.2017 года, следовательно, период просрочки составляет с 29.11.2016 года по 28.02.2017 года - 91 день. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 364000 рублей 00 копеек, и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание Пегливанян ФИО14 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Маркарян ФИО15. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение ФИО1 ФИО16. п.п.8.4 ПДД РФ, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФоАП. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Московия». О страховом случае Пегливанян ФИО17 заявил ПАО СК «Росгосстрах» 07.11.2016 года, заявление поступило в страховую компанию 08.11.2016 года. Ответчик 10.11.2016 года направил в адрес представителя истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. Истец просил ответчика произвести осмотр транспортного средства по месту его хранения, поскольку автомобиль в силу полученных механических повреждений не мог участвовать в дорожном движении. Пегливанян ФИО18. 21.11.2016 года для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по своей инициативе обратился в экспертную организацию ООО ЭКЦ «Гарантия», которая произвела оценку повреждений транспортного средства Мерседес Бенц Е280 государственный регистрационный знак №. В соответствии с Заключением №Т-119-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 655800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 460500 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не была произведена. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пегливаняна ФИО19. было взыскано страховое возмещение, неустойка не была заявлена, и не взыскивалась. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2017 года. Сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией 28.02.2017 года, следовательно, период просрочки составляет с 29.11.2016 года по 28.02.2017 года - 91 день.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, согласно которому неустойка за весь период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 364000 рублей ((400000 х 1%) х 91 день = 364000 рублей). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае ответчик просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные Пегливаняном ФИО20 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пегливаняна ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пегливаняна ФИО22 неустойку в размере 300000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 320000(триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6400(шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 года в совещательной комнате.

Судья Ж.В. Килафян