Дело № 2-202/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения двухкомнатной 

<

адрес>.

Считает, что имеет основания для расторжения договора дарения, поскольку в декабре 2017 ода ФИО1 заболела и у нее было два ишемических инсульта. В настоящее время истец имеет третью группу инвалидности и из квартиры не выходит, поскольку не может самостоятельно передвигаться. Уход за истцом осуществляет её дочь ФИО3 Состояние здоровья истца ухудшилось, также ухудшилось материальное положение, ей необходим уход и денежные средства на лекарства, содержание квартиры, оплату коммунальных услуг и иные расходы.

В обмен на квартиру ответчик обещал ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако на протяжении 10 лет ФИО1 помощи от ФИО2 не получала.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение к ответчику, последний отказывается от возложенных на него обязательств по содержанию жилого помещения – квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает ФИО1

Ответчик в спорную квартиру не вселяется и не проживает в ней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора дарения, которое осталось без исполнения.

Просит: расторгнуть договор дарения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру 

<

адрес> 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 До судебного заседания предоставил возражение на иск, в котором указывает, что истец добровольно распорядилась своим имуществом, подарив свою квартиру ответчику. ФИО2 взамен дарения истцу ничего не обещал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования считает незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречного обязательства к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 безвозмездно передает ФИО2, а последний принимает в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении указанного договора дарения, по тем основаниям, что в настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем в настоящее время уход за ней обеспечивает ее дочь ФИО3, также истец ссылается на то, что в момент заключения договора дарения ее сын ФИО2 обещал истцу ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении десяти лет ФИО1 помощи от ФИО2 не получала.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является истцу сыном.

Из выписки из домовой книги, карточки учета собственника помещения, усматривается, что в спорной квартире так же зарегистрирована ФИО1 и ФИО3

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578).

Как видно из материалов дела, истец просит расторгнуть вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 577 ГК РФ, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.

Свои требования истец мотивировала тем, что после заключения договора изменилось ее имущественное положение, поскольку в декабре 2017 года она заболела и у нее было два ишемических инсульта. В настоящее время имеет инвалидность 3 группы, и в связи с заболеванием она была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем ее доход существенно уменьшился.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что передача квартиры осуществлена при подписании договора дарения. Поскольку договор дарения не содержит обещания ответчика осуществлять уход за истцом, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.

Следовательно, приведенные истцом доводы об изменении её имущественного положения и состояния ее здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Использование истцом квартиры не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывает на наличии соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании объектом недвижимости.

Свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся знакомыми истца, а также свидетель ФИО3, являющаяся дочерью истца и родной сестрой ответчика, суду пояснили, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, помощи истцу, в том числе материальной, не оказывает. При этом, свидетели пояснили, что об обстоятельствах заключения договора дарения 

<

адрес>, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, им не известны.

Приведенные пояснения свидетелей не могут служить доказательством обоснованности заявленных требований.

Суд учитывает, что факт не проживания собственника квартиры в принадлежащем ему недвижимом имуществе не влияет на право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке. Заключенный между сторонами договор дарения является безвозмездной сделкой и не оказание помощи истцу со стороны ответчика не влияет на действительность заключенной безвозмездной сделки.

Кроме того, суд признает необоснованным ссылки истца на неоплату ответчиком коммунальных платежей за спорную квартиру, так как данные обстоятельства опровергаются представленными стороной ответчика квитанциями на оплату.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ГК РФ, для отмены договора дарения.

Также суд учитывает, что сторона ответчика просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С момента заключения договора дарения 

<

адрес> между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет, то есть срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких данных, в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на квартиру, надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 577, 578 ГК РФ, для отмены договора дарения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В.Шматов

Справка: в окончательной форме решение составлено 14 января 2019 года. 

Судья: С.В.Шматов