Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-87/2026

№ 2-401/2025 (12RS0003-02-2024-005838-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Ягодаровой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 АнатО. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым ФИО2 АнатО. отказано в удовлетворении иска к ТСЖ «Рябинушка», ТСЖ «ФИО1.» о признании начислений необоснованными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Рябинушка» о признании начислений за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ТСЖ «ФИО1.» о признании начислений за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необоснованными, прекращении дальнейших начислений.

В иске указано, что на ее (истца) имя свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> оформлено правообладание на квартиру в доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> – правообладание на квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>. В указанных домах организованы ТСЖ «Рябинушка» и ТСЖ «ФИО1.», которые производят начисления за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в указанных домах. Истец членом ТСЖ «Рябинушка» и ТСЖ «ФИО1.» не является. Ответчики с истцом договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключали, в связи с чем начисления за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества являются необоснованными.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», МУП «Водоканал» 

<

адрес>», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», ПАО «Т П.», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> отменено, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, так как судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Ответчики с истцом договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключали. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, важные для рассмотрения дела, в решении суда не дана оценка документам, представленным истцом.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 

<

дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, с 

<

дата> – собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>

Управление многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> осуществляет ТСЖ «Рябинушка», домом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> – ТСЖ «ФИО1.».

Между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ТСЖ «Рябинушка» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 

<

№> от 

<

дата> в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, 

<

дата> заключен договор 

<

№> с ТСЖ «ФИО1.» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 22 – 29, 30 – 36).

<

дата> и 

<

дата> были заключены договоры о техническом обслуживании внутридомового (общедомового) газового оборудования с ТСЖ «Рябинушка» и ТСЖ «ФИО1.» соответственно.

<

дата> между ПАО «Т П.» и ТСЖ «ФИО1.» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1804-01390.

Согласно информации, представленной по запросу суда первой инстанции, МУП «Водоканал» 

<

адрес>» с собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, заключены прямые договоры на поставку воды и прием сточных вод. С ТСЖ «ФИО1.» заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома).

<

дата> между ТСЖ «ФИО1.» и АО «ЕРЦ Республики Марий Эл» заключен договор от 

<

дата> 

<

№> на осуществление расчетов с собственниками жилых (нежилых) помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствие письменного договора между управляющей компанией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает последнего от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 часть 3).

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

На основании части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, незаключение собственником помещения в многоквартирном жилом доме договора с управляющей организацией не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства возникновения у истца права собственности на жилые помещения были установлены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции были истребованы и исследованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых можно сделать вывод о наличии в собственности ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51 – 52), а также о принятии ей наследства, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 79).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть самостоятельного волеизъявления в отношении общего имущества при совершении сделки не требуется.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенного правового регулирования, вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности ФИО2 на общее имущество в многоквартирном доме возникло с момента возникновения права собственности на жилые помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, ФИО2, как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, независимо от заключения соответствующих договоров.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела подробно приведены в обжалуемом решении, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по существу повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 АнатО. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Скворцова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.