12-689/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Петухова О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением,ФИО2 обжаловал постановление в суд. Жалобу мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат описания объективной стороны правонарушения, т.е. сведений о том, какие именно действия совершил ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Кроме того, указывает, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, поскольку не является должностным лицом, использует автомобиль в личных целях.Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат ФИО1. на жалобе настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав доводы привлекаемого лица и его защитника, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, скоторыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата- -Дата- в ... ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию транспортного средства, выехал на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н № с условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно на ветровом стекле нанесена пленка более 14 см, ограничивающая видимость водителя.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения заключается в выезде на транспортном средстве с условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.

Вместе с тем, указанные действия не охватываются диспозицией вышеуказанной статьи и не образуют объективную сторону состава ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Кроме того, субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и юридические лица.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что все действия, совершаемые гражданином, являются действиями, связанными с осуществлениемпредпринимательской деятельности.

При этом как следует из договора аренды автомобиля № от -Дата-, указанный автомобиль предоставлен ФИО2 для использования в личныхцелях (некоммерческое использование). Иного должностным лицом не установлено.

Причины,по которым должностное лицо пришло к выводу об использовании транспортного средства ФИО2 в целях осуществленияпредпринимательскойдеятельности, не отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административнойответственности и иных материалах дела.

Соответственно, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и состав данного правонарушения в его действиях отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску по делу об административном правонарушении от -Дата- о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Петухова О.Н.