Дело № 2-3287/2019

24RS0013-01-2018-004206-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Рябцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад № 5 «Солнышко» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ Емельяновский детский сад № 5 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 69156 рублей 20 копеек.

Требования мотивировал тем, что была принята в МБДОУ Емельяновский детский сад № 5 «Солнышко» 

<

данные изъяты> на 1 ставку на основании приказа № от 27.10.2015г. с окладом в размере 2597 рублей и 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки на основании приказа № от 11.01.2016г. и трудового договора № от 11.01.2016г. с окладом в размере 2231 рубль; согласно трудовому договору на работника распространяются все льготы, гарантии и компенсации, установленным законодательством РФ. Размер заработной платы в спорный период с 01.09.2017г. по 01.09.2018г. с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. На основании ст. 133.1 ТК РФ в Красноярском крае с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен ее размер 10592 рубля. Закрепленная соглашением дополнительная гарантия не заменяет и не отменяет иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 69156 рублей 20 копеек.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что истец принята в МБДОУ Емельяновский детский сад № «Солнышко» 

<

данные изъяты> на 1 ставку на основании приказа № от 27.10.2015г. с окладом в размере 2597 рублей и 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки на основании приказа № от 11.01.2016г. и трудового договора № от 11.01.2016г. с окладом в размере 2231 рубль, кроме того на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. - в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г.- 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года – 11163 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Из представленных документов следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии с предоставленным расчётом МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района Красноярского края»: 

за январь 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 коп. (15182 руб. 40 коп. -11016 руб.) с учетом нормы рабочего времени и ставки;

за февраль 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 коп. (15182 руб. 40 коп. -11016 руб.) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 2083 руб. 20 коп. (7591 руб. 20 коп. – 5508 руб.);

за март 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 коп. (15182 руб. 40 коп. -11016 руб.) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 2083 руб. 20 коп. (7591 руб. 20 коп. – 5508 руб.);

за апрель 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 коп. (15182 руб. 40 коп. -11016 руб.) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 2083 руб. 20 коп. (7591 руб. 20 коп. – 5508 руб.);

за май 2018 года в сумме 6697 руб. 80 коп. (17 860 руб. 80 коп. - 11163 руб. ) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 3348 руб. 90 коп. (8930 руб. 40 коп. – 5581 руб. 50 коп.);

за июнь 2018 года в сумме 6697 руб. 80 коп. (17 860 руб. 80 коп. - 11163 руб. ) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 3348 руб. 90 коп. (8930 руб. 40 коп. – 5581 руб. 50 коп.);

за июль 2018 года в сумме 3044 руб. 45 коп. (8118 руб. 54 коп. - 5074 руб. 09 коп. ) с учетом нормы рабочего времени и ставки; 

за август 2018 года в сумме 4368 рубля 13 коп.(15531 руб. 13 коп. – 11163 руб.) с учетом нормы рабочего времени и ставки; по внутреннему совместительству 2912 руб. 08 коп. (7765 руб. 56 коп. – 4853 руб. 48 коп.);

Итого в размере: 53 333 рублей 26 копеек.

Сторонами представленный расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие данный расчет, либо свидетельствующие об уплате суммы недоначисленной заработной платы, каких- либо оснований подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1800 рублей, исходя из правил ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № 5 «Солнышко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 53 333 рублей 26 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад № 5 «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева