№ 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Терентьева Юлия Геннадьевна, 

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РБ и К» зарегистрированного по адресу – – ФИО4

на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 28.03.2019 года № 18810170190328017656 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП от 16.04.2019 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «РБ и К» постановлением заместителя ЦАФАП привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению, ООО «РБ и К» 17.03.2019 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, в направлении пер. Сакко (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ООО «РБ и К» не согласившись с постановлением обратилось с жалобой на указанное постановление в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.04.2019 постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением защитник ООО «РБ и К» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО2 что подтверждается копией путевого листа ФИО3 водителя ФИО2 копией договора аренды транспортных средств от 10.02.2018, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком принадлежащий ООО «РБ и К» передан в аренду ФИО3 актом приема-передачи транспортных средств, в том числе автомобиля с государственным регистрационным знаком 

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал светофора запрещают движение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, в направлении пер.Сакко (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно копии путевого листа № КА 000012433 автомобилем управлял водитель ФИО2 

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доводы о нарушении требований установки комплекса автоматической фотофиксации значения для рассмотрения жалобы не имеют, в связи с чем оценке не подлежат. 

Учитывая, что в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях ООО «РБ и К» не установлен, постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» удовлетворить. 

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 28.03.2019 года № 18810170190328017656 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП от 16.04.2019 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу прекратить. 

Судья: подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева 

УИД: 70RS0003-01-2019-002498-56