Дело № 2а-343/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006795-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Генераловой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, поскольку в спорный налоговый период имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате пени. До настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 8 756 рублей, пени в размере 1 425 рублей 71 копейки, транспортный налог за 2022 год в сумме 18 645 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 21 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила квитанции об оплате задолженности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-608/2024, поступившего от мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, гараж, машино-место.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Частью 1 статьи 403 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (ч. 3 ст. 406 НК РФ).

Согласно положениям ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога определены ст. 2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета далее (ЕНС) (и единого налогового платежа) далее (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО1 в спорный налоговый период находились объекты налогообложения: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 была обязана уплатить имущественные налоги не позднее 1 декабря, года, следующего за истекшим периодом.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате начисленных налогов, налоговая инспекция в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требование № 28680 от 23.07.2023 об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме 18 645 рублей, по налогу на имущество в сумме 6 579 рублей, земельному налогу в размере 2 174 рублей, пени в сумме 10 849 рублей 02 копейки со сроком уплаты до 11.09.2023 г.

Согласно информации, предоставленной административным истцом 06.12.2024 № 04-08/53426@, размер задолженности по пени составил 1 425 рублей 71 копейка. Основные налоги административным ответчиком оплачены.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены квитанции об оплате задолженности за 2022 по налогу на имущество в сумме 8 756 рублей, по транспортному налогу в размере 18 645 рублей и пени на сумму 1 425 рублей 71 копейка.

Таким образом, требование административного истца исполнено в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Генераловой ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 8 756 рублей, пени за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 1 425 рублей 71 копейки, по транспортному налогу за 2022 год в сумме 18 645 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Председательствующий судья п/п Замулина Е.В.