№

1-я инст.: Семёнов В.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л., 

-помощник судьи Кондратьева И.А.,

с участием 

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3; 

-его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1– адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты> подозреваемого по ч.1 ст.228 УК РФ, 

уголовное дело и уголовное преследование прекращено назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выслушав выступление защитника, которая апелляционную жалобу поддержала, мнение прокурора, который просил приговор оставить без изменения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознаватель ОД ОП № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО7 ходатайствует перед Ленинским районным судом г. Красноярска о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 просит о снижении размера штрафа до 10 000 рублей, указывая, что на основании ст. 104.5 УК РФ ФИО1 не мог быть назначен штраф более 20 тысяч рублей.

Проверив уголовное дело, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ при наличии повода и достаточных оснований.

По мнению суда первой инстанции, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается представленными доказательствами. Он не судим, подозревается в преступлении небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, в ходе расследования преступления принял достаточные меры к заглаживанию вреда. 

Суд расценил эти действия с учетом сведений о личности ФИО1, его поведении после содеянного как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

У апелляционного суда нет повода и оснований сомневаться в законности и обоснованности такого решения. 

ФИО1 согласился с применением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела нет. В этом случае суд законно прекратил уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя его размер судебного штрафа, суд учел тяжесть содеянного ФИО1, его имущественное положение и положение его семьи, отсутствие иждивенцев, трудоспособность, постоянное место работы, размер дохода, наличие кредитных обязательств в виде ипотечных платежей и платежей по потребительскому кредиту, как это и предусмотрено ч. 2 ст. 104.5 УК РФ.

Порядок прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренный главой 51.1 УПК РФ, соблюден.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление нужно изменить апелляционный суд находит основательными.

Определяя размер судебного штрафа, необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 104. 5 УК РФ, согласно которой он не должен превышать половины штрафа предусмотренного в качестве наказания за преступление. ФИО1 подозревается по ч. 1 ст. 228 УК РФ. За это преступление, среди прочего, предусмотрен штраф до 40 000 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. 

Из текста оспариваемого постановления и размера штрафа не следует, что бы суд в качестве базовой суммы оплаты использовал средний заработок ФИО1. Как указано выше, суд установил, что ФИО1 имеет стабильный ежемесячный доход от 50 000 до 60 000 рублей. Соответственно, в случае осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 мог быть назначен штраф в размере до 150 000 рублей. Суд же, как следует из постановления, определил размер штрафа в 30 000 рублей, что указанным выше нормам Общей части Уголовного кодекса не соответствует.

Эту ошибку суда необходимо исправить, снизив штраф до пределов установленных УК РФ и с учетом обстоятельств уголовного дела.

В остальном оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

-постановление Ленинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить;

-снизить размер судебного штрафа до 19 тысяч рублей;

-в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Щипанов